Vielleicht hattest du nicht das beste Jahr. Aber lassen Sie sich von der Tatsache trösten, dass Sie sich nicht dazu verleitet haben, für eine unrentable Social-Media-Plattform zu viel zu bezahlen, öffentlich versucht haben, sich aus dem Geschäft herauszuwinden, sich von einem Anwalt dazu bringen lassen, Aktien in Milliardenhöhe in einem rückläufigen Markt zu liquidieren Übernimm also eine Firma, die du nicht wirklich wolltest, schieß dich in eine Einnahmekrise, hör auf, deine Rechnungen zu bezahlen , verärgere deine Superuser , zwinkere Nazis zu und dezimiere deine Mitarbeiter , während du gleichzeitig deinen anderen mehr schadest lukrative Geschäfte. Oder zumindest wahrscheinlich nicht, es sei denn, Sie sind Elon Musk. Dem neuen Besitzer von Twitter könnte es besser ergangen sein als Sam Bankman-Fried, dem in Ungnade gefallenen Kryptowährungsmagnaten, der Musk unwahrscheinlicherweise vor dem Gewinn des Titels „Tech Fortune – Craterer of the Year" bewahrt hat . Aber Musk verbrachte das Jahr 2022 trotzdem damit, Milliarden von Dollar anzuzünden und seinen Ruf in Brand zu setzen.

Das Verhalten von Musk wirft viele Fragen auf, wie z. B. Warum? , Warum? , und warum?! Und wird er dieses Ding bankrott machen? Er sieht aus, als würde er es versuchen: Am Dienstagabend schwor Musk , als CEO von Twitter zurückzutreten, „sobald ich jemanden finde, der dumm genug ist, den Job anzunehmen!" Ihm und allen, die dumm genug sind, ihm nachzufolgen, steht sicherlich ein herausforderndes Jahr bevor. Der einst reichste Mann der Welt übernahm ein Unternehmen mit Verlust220 Millionen US-Dollar pro Jahr und verzehnfachte seine Verluste, wenn nicht sogar noch mehr, so die Schätzung eines Analysten. Twitter wird wahrscheinlich in absehbarer Zeit Nutzer, Werbetreibende und Geld bluten lassen. Aber das soziale Netzwerk soll Musk finanzieren, nicht nur betreiben. Und er ist einer der wenigen Menschen auf dem Planeten, der praktisch unbegrenzt viel Geld zu verlieren hat.

[ Caroline Mimbs-Nyce: So sieht es aus, wenn Twitter auseinanderfällt ]

Musks Twitter-Kauf hat finanziell nie viel Sinn gemacht. Das Microblogging-Kernprodukt des Unternehmens hat sich seit seinem Debüt Mitte der 80er Jahre kaum verändert. Die Benutzerbasis hat in den Vereinigten Staaten aufgehört zu expandieren . Sein Engagement ist rückläufig . Und das Unternehmen – weniger als ein Drittel der Größe von TikTok und ein Zehntel der Größe von Facebook, gemessen an monatlich aktiven Nutzern – hat in nur zwei der letzten 10 Jahre Gewinne erzielt.

Aber Musk hat die Plattform aus persönlichen und ideologischen Gründen gekauft, nicht aus finanziellen. Im Frühjahr kaufte er einen großen Teil der Aktien der Website und versprach, Twitter zu mehr politischer Rechten zu bewegen. Kurz darauf bot er an, das Unternehmen zu privatisieren, um es in "die Plattform für freie Meinungsäußerung rund um den Globus" zu verwandeln, schrieb er in einem Brief an den damaligen Vorsitzenden, womit er anscheinend die Plattform für Anti- Semitismus, Rassismus und weiß-nationalistische Hetze . Außerdem ist Musk ein impulsiver, reicher Kerl, der es wirklich liebt, zu posten: vorzuschlagen, wir sollen den Mars atomisieren, einen Helden verleumden, der ein paar Schulkinder gerettet hat , und „ Boner " machen" scherzt auf Kosten von Bill Gates und geriet in einen Streit mit der Securities and Exchange Commission, indem er fälschlicherweise behauptete, er habe die Finanzierung „gesichert", um Tesla für – tief durchatmen – 420 Dollar pro Aktie zu privatisieren.

Bei Musk hatten eigenwillige Zwecke endlose Mittel. Und im April bot er an, Twitter für – noch einmal inhalieren – 54,20 US-Dollar pro Aktie zu kaufen, was deutlich über dem damaligen Aktienkurs lag. Die Führungskräfte von Twitter nahmen das Angebot natürlich an. Der Preis mag hoch gewesen sein, aber der Plan war einfach: Übernehmen Sie die Kontrolle über Twitter. Grenzen Sie seine Verluste ein. Erweitern Sie seine Einnahmebasis. Machen Sie das Unternehmen profitabel. Halten Sie es, verkaufen Sie es oder lassen Sie es höchstwahrscheinlich wieder an die Börse gehen. Bank machen.

Auf der Kostenseite hat Musk das Budget gekürzt, wenn auch so unregelmäßig wie möglich. Er säuberte mehr als die Hälfte der Belegschaft des Unternehmens, entließ viele Mitarbeiter direkt und forderte die verbleibenden auf, sich für einen „ extrem harten " kulturellen Reset anzumelden. Dies führte zu „erheblichen Einsparungen", sagte mir Drew Pascarella, der MBA-Studenten in Cornell Corporate Finance lehrt, und fügte hinzu, dass Musk das Unternehmen anscheinend auch in die Lage versetzt habe, seine Miete und andere Verträge neu zu verhandeln.

Aber Musk hat auch die Einnahmen von Twitter so unberechenbar wie möglich gekürzt. Fast alle Einnahmen des sozialen Netzwerks stammen aus Werbung. Zahlreiche kapitalkräftige Unternehmen – Chevrolet, Ford, Jeep, BlackRock, Citigroup, Chanel, Nestlé, Coca-Cola, Merck, Verizon, Wells Fargo, die Liste geht weiter und weiter – haben in den letzten zwei Monaten die Werbung eingestellt oder ausgesetzt . Dan Ives, Analyst bei Wedbush Securities, sagte mir, er schätze, dass Musks Übernahme das Unternehmen bis zu 4 Milliarden Dollar gekostet habe. "Das ist ein Schlag ins Bauchgefühl", sagte Ives.

Diese Unternehmen haben wegen Musk aufgehört, Anzeigen auf der Website zu schalten. „Twitter hat einen massiven Umsatzrückgang erlitten, weil Aktivistengruppen Werbetreibende unter Druck gesetzt haben", schrieb Musk selbst auf Twitter . "Extrem vermasselt! Sie versuchen, die Meinungsfreiheit in Amerika zu zerstören." Er bestand auch darauf, dass Hassreden während seiner Amtszeit zurückgegangen seien. Aber unabhängige Forscher haben das Gegenteil herausgefunden. Nach seiner Übernahme stieg die Verwendung des N-Wortes um 202 Prozent; die Verwendung von homophoben, frauenfeindlichen und transphoben Beleidigungen stieg mit zweistelligen Raten; Die Nutzung des Slur Groomers hat exponentiell zugenommen . Coca-Cola will seine Anzeigen nicht neben Schimpfworte und Antisemitismus stellenPepe-Memes , darunter auch solche, die Musk selbst postet.

[ Tom Nichols: Das Kinderdrama von Elon Musk ]

Außerdem lud Musk Twitter mit Schulden auf – rund 13 Milliarden Dollar davon –, als er es über ein Leveraged Buyout erwarb. Das Unternehmen wird Kreditzahlungen leisten müssen, ungefähr 1 Milliarde Dollar pro Jahr, selbst wenn es rote Zahlen schreibt. Es hat Optionen. Musk könnte die Schecks ausstellen; er ist „unergründlich reich", sagte mir Pascarella. „Obwohl der größte Teil seines Vermögens nicht liquide ist, habe ich keinen Grund zu der Annahme, dass er nicht in der Lage sein wird, notfalls mehrere Milliarden Dollar an Bargeld aufzubringen." Musk könnte die Schulden von den Gläubigern des Unternehmens kaufen. Er könnte neue Eigenkapitalinvestitionen aufbringen , was er anscheinend bereits zu versuchen scheint. Oder Twitter könnte im Extremfall bankrott gehen.

Im Moment nutzt Musk „Tesla-Aktien als seinen persönlichen Geldautomaten, um die Verluste von Twitter zu finanzieren", bemerkte Ives. Aber sein Verhalten hat die Tesla-Aktie zum Einsturz gebracht, die in den letzten sechs Monaten um 42 Prozent gefallen ist . (Im Vergleich dazu sind die Aktien von Toyota um 13 Prozent gefallen und die Aktien von Ford stagnieren.) Wenn Tesla noch mehr in Bedrängnis gerät, könnte das ein Problem werden; die aktionäre des unternehmens sind unruhig und zu recht verärgert. Ein breiterer Wirtschaftsabschwung könnte dem Autobauer und dem sozialen Netzwerk gleichermaßen schaden. Das vielleicht persönlich herausragendste Risiko für Musk besteht darin, dass er am Ende die Kontrolle über Tesla verlieren könnte.

Musk finanziert dieses Ding, das er gekauft hat, hasst und ruiniert, weiterhin persönlich, ist nicht gerade ein glückliches finanzielles Gleichgewicht. Irgendein Erwachsener muss hereinkommen, um das soziale Netzwerk zu diesem allgemeinen Plan zurückzubringen: es am Laufen zu halten, Verluste zu reduzieren und es bereit zu machen, in einigen Jahren wieder an die Börse zu gehen. Viel Glück dem, der dumm genug ist, das zu wollen.

2017 prägte der schottische Philosoph William MacAskill den Begriff „Longtermismus", um die Idee zu beschreiben, „dass die positive Beeinflussung der langfristigen Zukunft eine zentrale moralische Priorität unserer Zeit ist". Das Etikett hat sich unter gleichgesinnten Philosophen und Mitgliedern der Bewegung des „effektiven Altruismus" durchgesetzt, die anhand von Beweisen und Vernunft feststellen will, wie Einzelpersonen der Welt am besten helfen können.

In diesem Jahr ist der Begriff von philosophischen Diskussionen in die Schlagzeilen gesprungen. Im August veröffentlichte MacAskill ein Buch über seine Ideen, begleitet von einer Flut von Medienberichten und Empfehlungen von Persönlichkeiten wie Elon Musk . Der November sorgte für mehr Medienaufmerksamkeit, als ein von Sam Bankman-Fried , einem prominenten Geldgeber der Bewegung, gegründetes Unternehmen auf spektakuläre Weise zusammenbrach.

Kritiker sagen, Langfristigkeit verlasse sich auf unmögliche Vorhersagen über die Zukunft, verstricke sich in Spekulationen über Roboterapokalypsen und Asteroideneinschläge , verlasse sich auf verdrehte moralische Ansichten und schenke den gegenwärtigen Bedürfnissen letztendlich nicht die Aufmerksamkeit, die sie verdienen.

Aber es wäre ein Fehler, den Langfristismus einfach abzutun. Es wirft heikle philosophische Probleme auf – und selbst wenn wir mit einigen der Antworten nicht einverstanden sind, können wir die Fragen nicht ignorieren.

Warum die ganze Aufregung?

Es ist kaum neu festzustellen, dass die moderne Gesellschaft einen enormen Einfluss auf die Aussichten zukünftiger Generationen hat. Darauf weisen Umweltschützer und Friedensaktivisten schon lange hin – und betonen die Bedeutung eines verantwortungsvollen Umgangs mit unserer Macht.

Insbesondere „ Generationengerechtigkeit " ist zu einem geläufigen Schlagwort geworden, meist in Bezug auf den Klimawandel .

So gesehen mag Langfristigkeit wie einfacher gesunder Menschenverstand aussehen. Warum also die Aufregung und schnelle Aufnahme dieses Begriffs? Liegt die Neuheit einfach in kühnen Spekulationen über die Zukunft der Technologie – wie Biotechnologie und künstliche Intelligenz – und ihre Auswirkungen auf die Zukunft der Menschheit?

Beispielsweise räumt MacAskill ein, dass wir nicht genug gegen die Bedrohung durch den Klimawandel tun, weist aber auf andere potenzielle zukünftige Quellen menschlichen Elends oder Aussterbens hin, die noch schlimmer sein könnten. Was ist mit einem tyrannischen Regime, das durch KI ermöglicht wird und vor dem es kein Entrinnen gibt? Oder ein künstlich hergestellter biologischer Krankheitserreger, der die menschliche Spezies auslöscht?

Dies sind denkbare Szenarien, aber es besteht eine reale Gefahr, sich von Sci-Fi-Nervenkitzel mitreißen zu lassen. In dem Maße, in dem der Langfristismus durch vorschnelle Vorhersagen über unbekannte zukünftige Bedrohungen Schlagzeilen jagt, ist die Bewegung offen für Kritik.

Darüber hinaus geht es bei den wirklich wichtigen Vorhersagen darum, ob und wie wir die Wahrscheinlichkeit einer bestimmten zukünftigen Bedrohung ändern können. Welche Art von Maßnahmen würde die Menschheit am besten schützen ?

Der Langfristismus wurde, wie der effektive Altruismus im weiteren Sinne, wegen seiner Tendenz zu philanthropischen direkten Aktionen – zielgerichteten, ergebnisorientierten Projekten – kritisiert, um die Menschheit vor bestimmten Krankheiten zu retten. Es ist durchaus plausibel, dass weniger direkte Strategien wie der Aufbau von Solidarität und die Stärkung gemeinsamer Institutionen bessere Möglichkeiten wären, die Welt für zukünftige Herausforderungen zu rüsten, so überraschend sie auch sein mögen.

Die Zukunft optimieren

In der Langzeitforschung gibt es jedenfalls interessante und bohrende Erkenntnisse. Seine Neuheit liegt wohl nicht in der Art und Weise, wie es unsere besonderen Entscheidungen lenken könnte, sondern darin, wie es uns dazu bringt, mit den Gründen hinter unseren Entscheidungen zu rechnen.

Ein Kernprinzip des effektiven Altruismus ist, dass wir unabhängig davon, wie sehr wir uns bemühen, das „Allgemeinwohl" zu fördern – oder aus unparteiischer Sicht anderen zu nutzen – versuchen sollten, zu optimieren: Wir sollten versuchen, so viel Gutes wie möglich zu tun mit unserem Einsatz möglich. Nach diesem Test sind die meisten von uns vielleicht weniger altruistisch als wir dachten.

Angenommen, Sie engagieren sich ehrenamtlich für eine örtliche Wohltätigkeitsorganisation, die Obdachlose unterstützt, und glauben, dass Sie dies für das „Allgemeinwohl" tun. Wenn Sie dieses Ziel jedoch besser erreichen würden, indem Sie sich einer anderen Kampagne anschließen, machen Sie entweder einen strategischen Fehler oder Ihre Motivation ist nuancierter. Ob im Guten oder im Schlechten , vielleicht sind Sie weniger unparteiisch und engagieren sich mehr für besondere Beziehungen zu bestimmten Menschen vor Ort, als Sie dachten.

Unparteilichkeit bedeutet in diesem Zusammenhang, das Wohl aller Menschen als gleichermaßen förderungswürdig anzusehen. Effektiver Altruismus beschäftigte sich zunächst mit dem, was dieser im räumlichen Sinne fordert: gleiche Sorge um das Wohlergehen der Menschen, wo immer sie sich auf der Welt befinden.

Der Langfristismus erweitert dieses Denken auf das, was Unparteilichkeit im zeitlichen Sinne fordert: gleiche Sorge um das Wohlergehen der Menschen, wo immer sie sich in der Zeit befinden . Wenn uns das Wohlergehen ungeborener Menschen in ferner Zukunft am Herzen liegt, können wir potenzielle ferne Bedrohungen für die Menschheit nicht einfach von der Hand weisen – zumal es möglicherweise eine wirklich erstaunliche Anzahl zukünftiger Menschen gibt.

Wie sollten wir über zukünftige Generationen und riskante ethische Entscheidungen denken?

Ein expliziter Fokus auf das Wohlergehen zukünftiger Menschen bringt schwierige Fragen ans Licht, die in traditionellen Diskussionen über Altruismus und Generationengerechtigkeit gerne beschönigt werden.

Zum Beispiel: Ist eine Weltgeschichte, die mehr Leben in positivem Wohlbefinden enthält, besser, wenn alle anderen gleich sind? Wenn die Antwort ja lautet, erhöht dies eindeutig den Einsatz für die Verhinderung des Aussterbens der Menschheit.

Eine Reihe von Philosophen bestehen darauf, dass die Antwort nein ist – ein positiveres Leben ist nicht besser. Einige meinen, sobald wir dies erkennen, sehen wir, dass der Langzeitismus übertrieben oder uninteressant ist.

Aber die Implikationen dieser moralischen Haltung sind weniger einfach und intuitiv, als ihre Befürworter vielleicht wünschen. Und das vorzeitige Aussterben der Menschheit ist nicht die einzige Sorge des Langfristdenkens.

Spekulationen über die Zukunft regen auch zum Nachdenken darüber an, wie ein Altruist auf Ungewissheit reagieren sollte.

Ist es zum Beispiel besser, etwas zu tun, das mit einer Chance von einem Prozent in Zukunft einer Billion Menschen helfen wird, als etwas zu tun, das heute mit Sicherheit einer Milliarde Menschen hilft? (Der „Erwartungswert" der Zahl der Menschen, denen durch die spekulative Aktion geholfen wurde, beträgt ein Prozent einer Billion oder 10 Milliarden – er könnte also die Milliarde Menschen, denen heute geholfen werden soll, übersteigen).

Für viele Menschen mag dies wie ein Spiel mit dem Leben der Menschen erscheinen und keine gute Idee. Aber was ist mit Glücksspielen mit günstigeren Quoten, an denen nur gleichzeitige Personen beteiligt sind?

Hier stellen sich wichtige philosophische Fragen zur angemessenen Risikoaversion, wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen. Und um einen Schritt zurückzugehen, gibt es philosophische Fragen zur Autorität jeder Vorhersage: Wie sicher können wir sein, ob eine mögliche Katastrophe eintreten wird, wenn wir verschiedene Maßnahmen ergreifen, die wir ergreifen könnten?

Philosophie zu jedermanns Sache machen

Wie wir gesehen haben, kann langfristiges Denken zu kontraintuitiven Orten führen. Einige Kritiker reagieren darauf, indem sie rationale Entscheidungen und "Optimierung" insgesamt vermeiden. Aber wo würde uns das verlassen?

Die klügere Antwort besteht darin, über die Kombination aus moralischen und empirischen Annahmen nachzudenken, die unsere Einschätzung einer bestimmten Wahl untermauern. Und zu überlegen, wie Änderungen an diesen Annahmen die optimale Wahl verändern würden.

Philosophen sind es gewohnt, mit extremen hypothetischen Szenarien umzugehen. Unsere Reaktionen darauf können Verpflichtungen erhellen, die normalerweise verdeckt werden.

Die Longtermism-Bewegung macht diese Art der philosophischen Reflexion zu jedermanns Sache, indem sie extreme zukünftige Bedrohungen als reale Möglichkeiten hinstellt.

Aber es bleibt ein großer Sprung zwischen dem, was möglich ist (und zu klarerem Denken anregt) und dem, was am Ende für unsere tatsächlichen Entscheidungen relevant ist. Selbst ob wir einen solchen Sprung weiter untersuchen sollten, ist eine komplexe, teilweise empirische Frage.

Die Menschheit ist bereits mit vielen Bedrohungen konfrontiert, die wir recht gut verstehen, wie dem Klimawandel und dem massiven Verlust der biologischen Vielfalt. Und bei der Reaktion auf diese Bedrohungen ist die Zeit nicht auf unserer Seite.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .

Bildnachweis : Drew Beamer / Unsplash

Nature Communications, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41467-022-35645-z

Der Winter ist da und damit auch wieder die Maskenpflicht. Nach der vernichtenden Omicron-Spitze im letzten Winter hat ein Großteil Amerikas die Maskenpflicht abgeschafft. Aber da die Fälle wieder zunehmen und andere Atemwegserkrankungen wie RSV und Influenza Chaos anrichten, haben einige verstreute Institutionen damit begonnen, sie wieder einzusetzen. Am Montag hat eines der größten Gesundheitssysteme von Iowa sein Mandat für Personal neu aufgelegt . Am selben Tag stimmte der Stadtrat von Oakland, Kalifornien, einstimmig dafür, dass sich die Menschen in Regierungsgebäuden wieder verkleiden müssen. Ein Schulbezirk in New Jersey erneuerte sein eigenes Mandat, und der Schulbezirk in Philadelphia kündigte an , nach der Winterpause vorübergehend dasselbe zu tun.

Die wiedereingesetzten Mandate sind keineswegs weit verbreitet, und das dürfte sich auch in absehbarer Zeit nicht ändern. Aber während wir in einen weiteren Pandemiewinter stapfen, werfen sie einige Fragen auf. Welche Rolle soll die Maskierung im kommenden Winter spielen? Wird jeder Winter so sein? Sollten wir jetzt die Ferienzeit als Maskierungszeit betrachten?

Diese Fragen haben keine einfachen Antworten. Unabhängig davon, was uns die Forschung im Bereich der öffentlichen Gesundheit sagt, was wir tun sollten , haben wir während der Pandemie deutlich gesehen, dass dem, was die Amerikaner tun werden, Grenzen gesetzt sind . Wie vorauszusehen war, haben die wenigen Mandate der letzten Zeit viel Ärger und Spott bei den Anti-Masking-Gruppen hervorgerufen. Aber selbst viele Amerikaner, die sich zu Beginn der Pandemie fleißig maskiert haben, scheinen ihren Appetit auf diese Art von Intervention verloren zu haben, als die Pandemie nachgelassen hat. In seiner jüngsten nationalen Umfrage zum Gesundheitsverhalten stellte das COVID States Project fest , dass nur etwa ein Viertel der Amerikaner beim Ausgehen noch maskiert sind, gegenüber mehr als 80 Prozent in der Spitze. Einige standhafte Maskierer haben angefangen zu fühlenpeinlich : „Ich persönlich hatte das Gefühl, jetzt mit einer Maske komische Blicke zu bekommen", sagte mir Saskia Popescu, Epidemiologin an der George Mason University.

Trotzdem bleibt das Maskieren eine der besten und am wenigsten aufdringlichen Maßnahmen zur Infektionsprävention, die uns zur Verfügung stehen. Wir wurden diesen Winter noch nicht von einer anderen Omicron-ähnlichen Variante zugeschlagen, aber die Pandemie ist immer noch da. COVID -Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle nehmen landesweit zu, möglicherweise die Anzeichen einer weiteren Welle . Kinder wurden besonders hart von der unerwünschten Rückkehr von Influenza, RSV und anderen Atemwegsviren getroffen. All dies spielt sich vor dem Hintergrund einer geringen Aufnahme von COVID-19-Boostern ab, wodurch die Menschen anfälliger für Tod und schwere Krankheiten werden, wenn sie sich infizieren.

All das bedeutet: Wenn Sie nur ein paar Monate im Jahr maskieren, ist jetzt ein guter Zeitpunkt. „Sollten sich die Leute maskieren? Absolut ja, gerade jetzt", sagte Seema Lakdawala, eine Expertin für Grippeübertragung an der Emory University, zu mir. Das bedeutet nicht, immer und überall zu maskieren. Lakdawala maskiert sich im Lebensmittelgeschäft, im Büro und bei der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel, aber nicht, wenn sie zum Abendessen ausgeht oder auf Partys geht. Diese Aktivitäten stellen ein Infektionsrisiko dar, aber Lakdawalas Ziel ist es, ihr Risiko zu verringern, nicht es um jeden Preis zu minimieren. Eine Strategie, die Sie daran hindert, die Dinge zu genießen, die Sie am meisten lieben, ist nicht nachhaltig.

Sowohl Lakdawala als auch Popescu waren bereit, so weit zu gehen, vorzuschlagen, dass das Maskieren tatsächlich zu einer saisonalen Einrichtung werden sollte – genau wie Skifahren und Schneemänner, nur potenziell lebensrettend und politisch radioaktiv. Schon vor der Pandemie tötete allein die Influenza jedes Jahr Zehntausende von Amerikanern, und mehr Maskierung, selbst wenn nur in bestimmten Zielumgebungen, könnte einen großen Beitrag zur Senkung der Zahl leisten. „Wenn wir nur sagen könnten: Hey, von November bis Februar sollten wir uns alle nur drinnen verkleiden", sagte Lakdawala, das würde viel Gutes tun. „Die Idee des Unbekannten und die Ewigkeit von zwei Jahren, in denen Dinge auf und ab gehen, und dann die verwirrende CDC-Richtlinie von Land zu Land – es macht es einfach schwieriger für alle, als wenn wir eine einfache Botschaft hätten." Universelle Mandate oder Empfehlungen, die Menschen bei kleinen gesellschaftlichen Zusammenkünften maskieren, sind wahrscheinlich zu viel verlangt, sagte Lakdawala. Stattdessen bevorzugt sie einige begrenzte, saisonale Mandate, wie zum Beispiel in öffentlichen Verkehrsmitteln oder in Schulen, die mit Virusschüben zu tun haben.

David Dowdy, ein Epidemiologe an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, ist alles für die Maskierungssaison, sagte er mir, aber er würde eher zögern, auf Mandate zurückzugreifen. „Es ist schwierig, Mandate ohne eine sehr starke Begründung der öffentlichen Gesundheit durchzusetzen", sagte er, insbesondere in unserem gegenwärtigen, hyperpolarisierten Klima. Und obwohl diese Begründung für einen Großteil der letzten beiden krisengeschüttelten Jahre eindeutig existierte, ist sie jetzt weniger klar. „COVID ist nicht mehr dieser Notfall für die öffentliche Gesundheit, aber es tötet immer noch jede Woche Tausende von Menschen, Hunderte am Tag … also wird es zu einem schwierigeren Balanceakt", sagte Dowdy.

Anstelle von Anforderungen bevorzugt er allgemeine Empfehlungen. Die CDC könnte beispielsweise vorschlagen, dass Menschen während der Grippesaison das Tragen von Masken in überfüllten Innenräumen in Betracht ziehen sollten, genauso wie sie empfiehlt, dass alle, die alt genug sind, jedes Jahr eine Grippeimpfung erhalten. (Obwohl die Agentur ihre „Interim Guidance" zu Masken und Grippe seit 2004 kaum aktualisiert hat , hat Direktorin Rochelle Walensky die Menschen ermutigt , sich diesen Winter zu verkleiden.) Eine andere Strategie, sagte Dowdy, könnte darin bestehen, Masken für Menschen zugänglicher zu machen Jedes Mal, wenn sie einen öffentlichen Innenbereich betreten, haben sie die Möglichkeit, sich ein N95 zu schnappen.

Der Verlauf der Pandemie hat sowohl die Wirksamkeit einer weit verbreiteten Maskierung gezeigt als auch diese Strategie in Amerika so umstritten gemacht, dass sie praktisch unmöglich ist. Die Frage ist nun, wie diese beiden Realitäten verhandelt werden können. Welche Antwort wir auch in diesem Jahr finden, die Frage wird nächstes Jahr und noch Jahre danach bestehen bleiben. Die Pandemie wird verblassen, aber das Coronavirus wird uns, wie die anderen in diesem Winter auftauchenden Viren, weiterhin in der einen oder anderen Form verfolgen. „Diese Viren sind hier", sagte Lakdawala. "Sie gehen nirgendwo hin."

Anmerkung der Redaktion: Der Newsletter dieser Woche ist eine Wiederholung.

Wir melden uns bald mit einem frischen Newsletter zurück.

Naz Deravian, die Autorin des Kochbuchs „ Bottom of the Pot " , wuchs in einer Familie auf, die Rezepte zugunsten des spontanen Kochens mieden – eine Einstellung, die ihre Bemühungen, ein Kochbuch zu schreiben, zunächst behinderte. Wie sie jedoch in einem Artikel für The Atlantic schrieb , wurde die Spezifität und Gewissheit, ein Rezept zu befolgen, schließlich zu einer Quelle des Trostes für sie, insbesondere als sie sich mit nationalen und persönlichen Stressfaktoren auseinandersetzte.

Selbst für diejenigen, die nicht mit solchen Umwälzungen konfrontiert sind, können Rezepte beruhigende Sicherheitsnetze sein. Spontaneität ist in der Lebensmittelwelt zu einem glamourösen Ideal geworden (siehe zum Beispiel das jüngste Werk des Herausgebers Sam Sifton, The New York Times Cooking No-Recipe Recipes ). Aber Heimköche brauchen in der Regel mehr Anleitung, bevor sie auf völlige Freiheit vorbereitet sind. Rezepte können das liefern. Das können auch Ratgeber wie Samin Nosrats Salt, Fat, Acid, Heat . Nosrats Werk, das mein Kollege Joe Pinsker ein „Metakochbuch" nannte," lehrt den Leser nicht nur, bestimmte Gerichte zuzubereiten, sondern hilft ihm auch dabei, die kulinarische Intuition zu entwickeln, die für erfolgreiches Experimentieren in der Küche erforderlich ist. Und dieses Wissen kommt mit einem weiteren zusätzlichen Vorteil: Effizienz. Anstatt komplexe Gerichte mit langen Vorbereitungszeiten zu suchen, , intuitive Kocher können ihrem Instinkt folgen, um etwas schnelles und leckeres zuzubereiten.

Doch wenn man mal Zeit hat, geht nichts über die meditative Ruhe, langsam ein längeres Rezept zuzubereiten . Die Erfahrung erinnert uns daran, dass, wie Michael Pollan, ein Koch und Autor von Cooked , sagt : „Dieser Prozess, von dem uns gesagt wird, dass er reine Plackerei ist, ist tatsächlich interessant, befriedigend und befriedigend."

Jeden Freitag fädeln wir in der Buchbesprechung atlantische Geschichten zu Büchern zusammen, die ähnliche Ideen teilen. Kennen Sie andere Buchliebhaber, denen dieser Leitfaden gefallen könnte? Leiten Sie ihnen diese E-Mail weiter.

 

Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Vielen Dank für die Unterstützung von The Atlantic.

Was wir lesen

 

 

Erich Wolfinger

Ein iranisches Kochbuch in Zeiten der Angst schreiben

"Während die Welt donnerte, ebnete ich mit meinen Messbechern und meiner Zeitschaltuhr eine neue, diplomatische Beziehung und fand Trost in ihrer Gewissheit. Während ich mich noch Monate zuvor durch das geschriebene Rezept eingeschränkt fühlte, verließ ich mich jetzt darauf."

 Bottom of the Pot von Naz Deravian

---

 

 

Kate Martin

Wann wurde folgendes Rezept zum persönlichen Versagen?

„Gutmeinende, aber uninspirierte Köche – und glauben Sie mir, wir sind seit Anbeginn der Zeit Legion – sehnen sich nach Einzelheiten."

 The New York Times Cooking No-Recipe Recipes , von Sam Sifton
 The Boston Cooking-School Cook Book , von Fannie Farmer
 The Joy of Cooking , von Irma Rombauer
 Betty Crocker's Picture Cook Book
 That Man in the Kitchen , von Malcolm LaPrade
 A Man's Cookbook , von Raymond Oliver
 Das Buch „Ich hasse es zu kochen" von Peg Bracken

---

 

 

Wendy McNaughton

Das Warum des Kochens

„Rezepte sind trotz all ihrer Genauigkeit und Vollständigkeit schlechte Lehrmeister. Sie sagen einem, was zu tun ist, aber sie sagen einem selten, warum man es tun soll."

 Salt, Fat, Acid, Heat , von Samin Nosrat
 How to Cook Everything , von Mark Bittman
 On Food and Cooking , von Harold McGee
 The Science of Good Cooking
 Cooking for Geeks , von Jeff Potter
 The Food Lab , von J. Kenji López-Alt
 How to Read a French Fry , von Russ Parsons
 The Improvisational Cook , von Sally Schneider
 Ruhlman's Twenty , von Michael Ruhlman

---

 

 

Lebrecht / Corbis / Zak Bickel / Der Atlantik

Der Mythos vom „einfachen" Kochen

„Die Entscheidung, von Grund auf neu zu kochen, mag viele Tugenden haben, aber Leichtigkeit gehört nicht dazu. Trotz allem, was uns gesagt wird, ist das Kochen, wie es so viele Amerikaner heute anstreben, nie schnell und im Vergleich zu allen anderen selten einfach Möglichkeiten, uns selbst zu ernähren."

 The New Artisan Bread in Five Minutes a Day , von Jeff Hertzberg und Zoë François
 How to Cook Everything Fast , von Mark Bittman
 Lucky Peach Presents 101 Easy Asian Recipes , von Peter Meehan
 The Glamour Magazine After 5 Cookbook , von Beverly Pepper
 In & Out of Die Küche in 15 Minuten oder weniger , von Anne Willan

---

 

 

Netflix

Michael Pollan und der Luxus der Zeit

„Amerikaner sind von der Esskultur fasziniert, aber nicht vom eigentlichen Kochen."

 Gekocht , von Michael Pollan

---

Über uns: Der Newsletter dieser Woche wird von Kate Cray geschrieben . Das Buch, das sie als nächstes liest, ist An Ordinary Age von Rainesford Stauffer.

Kommentare, Fragen, Tippfehler? Antworten Sie auf diese E-Mail, um das Books Briefing-Team zu erreichen.

Haben Sie diesen Newsletter von einem Freund erhalten? Melde dich an .

Nature Communications, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41467-022-35644-0

Wissenschaftliche Berichte, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41598-022-26830-7

Wissenschaftliche Berichte, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41598-022-25981-x

Atemwegsviren haben sich nach der COVID-Abgeschiedenheit stark erholt, und Masken sind eine der besten Möglichkeiten, sie zu vermeiden

Melden Sie sich hier für den Newsletter von Kaitlyn und Lizzie an.

Dies ist der letzte Teil einer speziellen dreiteiligen Serie über berühmte Persönlichkeiten über ein einziges Wochenende in Kalifornien. Wenn Sie Teil eins und zwei verpasst haben, können Sie sie hier nachlesen .

Kaitlyn: Hier sind wir, am Ende einer Reise, von der Sie jetzt seit Tagen hören.

Als unsere 36 Stunden im Sideways -Land zu Ende gingen, machten wir einen zweiten Halt am Hitching Post II. Unser Lieblingsort in Kalifornien, möglicherweise der Nation! Lizzie und Frank mussten passende Forever Sideways-Sweatshirts kaufen, und die Gastgeberin half ihnen sehr großzügig, ihre Größen auszuwählen, während sich hinter uns die wartenden Tische aufstellten. Es regnete in Strömen, also waren wir wieder versucht, in der romantischen, gemütlichen, wunderschönen, nach Fleisch duftenden Hitching Post II zu bleiben, aber wieder wurden wir von unserer absurden Liste von Film-Fandom-bezogenen Aufgaben vorangetrieben.

Wir wurden von einem Mann in einem Tesla abgeholt, der uns sagte, dass er nicht nur für Uber fährt, sondern auch einen privaten Autoservice hat. Er sagte, dass einer der Berühmtheiten, die er früher gefahren sei, Michael Jackson gewesen sei, und dass die Neverland Ranch eigentlich nicht weit von dem entfernt sei, wo wir uns gerade aufhielten. (Faktencheck: Das stimmte offenbar.) Er habe Jackson viele Male dorthin gefahren, behauptete er. „Ach", sagte ich.

Lizzie: „Stellen Sie es so dar: Ich habe früher Pizza an Michael Jackson geliefert", war eigentlich seine Antwort auf die Frage „Sind Sie von hier?", die sich für uns anfühlte, als hätte er ein paar Schritte übersprungen. Als ich ihn dann fragte, ob er andere Prominente getroffen habe, antwortete er: „Nennen Sie einen, ich war bei ihnen zu Hause." Ich wollte eigentlich gar nicht anfangen, Prominente zu benennen, aber er ratterte sie trotzdem herunter: Jeff Bridges, Orlando Bloom, „Caddy" Perry, Pink. Er erzählte uns, dass Pink wirklich nett war und dass Michael Jackson immer „als Spider-Man oder Peter Pan oder in seinem Pyjama" gekleidet war.

Unser Fahrer (der übrigens barfuß war) setzte uns in – ich schätze – dem ab, was man als „Innenstadt von Solvang" bezeichnen würde. Es fühlte sich an wie eine Strandstadt in New Jersey, nur mit Windmühlen anstelle von Riesenrädern. Die meisten Geschäfte waren touristische Souvenirläden, in denen man einen kleinen holländischen Clog oder ein großes T-Shirt-Kleid zum Schlafen kaufen konnte. Wir wanderten von Geschäft zu Geschäft, wichen dem Regen aus und tätigten sinnlose Einkäufe für unsere Lieben. Frank kaufte eine Art holländische Weihnachtsmannfigur, Kaitlyn kaufte Green-Army-Männer-Gummibonbons, und ich kaufte ein spielzeugähnliches Objekt namens "Plötzlich! Riesige Fischeier", mit dem Sie, der Besitzer dieses Objekts, "Haufen von Clear erstellen können Sphären sofort!" Es "macht 6 volle Tassen!" Ich habe noch nicht die sechs vollen Becher mit Hügeln aus klaren Kugeln erschaffen, aber ich freue mich darauf.

Kaitlyn: Die Gummi-Armee-Typen waren für Nathan – ich habe ihm auch eine Postkarte mit gegrilltem Schweinefleisch und einer kalifornischen Landschaft darauf besorgt. Unser nächster Halt war das Red Viking Restaurant, das nur echte Sideways -Fans erkennen werden, da es im Film weniger als eine Sekunde lang auftaucht, wenn die Jungs auf dem Weg zum Solvang Restaurant daran vorbeigehen, das zu unserer Zeit geschlossen war waren zum Abendessen bereit. Wir teilten uns eine Bestellung von Aebleskiver und ich hatte ein Stück Brot mit Schweinefleisch und Kohl darauf. Ich bestellte auch eine Diät-Cola und ein Glas Cabernet Sauvignon und goss eins ins andere. Ich sagte, ich fühle mich bereit, die ganze Nacht aufzubleiben. Ich sagte, ich würde in einen Club gehen, aber nicht wörtlich.

Als wir in unser Zimmer zurückkamen, legte Lizzie das japanische Remake von Sideways von 2009 auf und ich schlief fast sofort ein.

 

 

Lizzie: Ich habe Japanese Sideways oder Saidoweizu gefunden , als ich versucht habe, Sideways für den Flug nach Hause herunterzuladen. Die Prämisse ist im Wesentlichen dieselbe (zwei alte Freunde lassen los, bevor einer von ihnen heiratet), außer dass sie nach Napa statt nach Santa Barbara gehen und es ungefähr sieben zusätzliche Handlungsstränge gibt. Mir ist klar, dass Sideways nicht der aufregendste Film aller Zeiten ist, aber das macht einen Teil seines Charmes aus. Sie sind Wein betrunken! Du bewegst dich langsam! Es scheint das Team hinter Saidoweizu zu seinversuchte, das gemächliche Tempo der Handlung auszugleichen, indem er Elemente wie eine Lady-Cop-Ballknebel-Szene, eine wilde Gänsejagd, um seltenen Wein zu finden, und einen Laufwitz, dass jeder annimmt, dass die Miles-Figur und die Jack-Figur zusammen sind, hinzufügte.

Während dieser etwas verwirrenden Erfahrung versuchte Frank, sich einen Weg durch eine Flasche lokalen Chardonnay zu bahnen, die er auf sein Zimmer hatte bringen lassen. Er sagte mir immer wieder, wie schlecht es schmeckte, und fragte mich dann, ob ich etwas wollte. Bei jedem neuen Guss sagte er so etwas wie „Ich denke, es ist Gift" oder „Es fängt an, meine Lippen zu verbrennen" und atmete tief ein, bevor er einen weiteren Schluck nahm.

Irgendwann versuchte er herauszufinden, an welche Oper ihn der Saidoweizu -Soundtrack erinnerte, und fing an, laut in seine Shazam-App „BUM BUM BUM BUMMMM" zu singen, unterbrochen von dem Schreien von Kaitlyns Namen, um sie aufzuwecken und sie zum Trinken zu bringen mehr Tankstelle Chard. Kaitlyn schlief erstaunlicherweise weiter.

Kaitlyn: Anscheinend hat Frank mir und Lizzie, während er an einer selbstverschuldeten Vergiftung litt, auch einen Haufen Links zu eindringlichen TikTok-Videos geschickt. Das erste, was ich am Morgen sah, war ein kurzer Clip einer rosahaarigen Frau mittleren Alters, die langsam, aber selbstbewusst in einen dekorativen Springbrunnen in einem Einkaufszentrum trat, während Rihannas „Umbrella" spielte.

Wir hatten einen gedämpften Morgen nach der Wirbelsturm-Weintour. So ähnlich wie am Ende von Sideways , wenn die Jungs die Reise in stillschweigendem Verständnis für die Kater des anderen und allgemeine Müdigkeit und Charakterfehler abschließen. Die sanften Hügel Kaliforniens, die mit diesen „nicht allzu nützlichen" kalifornischen Eichen bedeckt waren, waren, sagte ich schläfrig, wahrscheinlich voller Milizen. Ich wollte zurück in New York sein, wie ich es immer tue. Wir holten Starbucks ab und hielten für eine Minute am Straßenrand außerhalb der Straußenfarm, die in Sideways erwähnt wurde . Die Strauße waren, ich weiß nicht, riesig? Sie konnten bezahlen, um sie zu füttern, aber wir hatten keine Zeit. Wir mussten in nachdenklicher Stille die Küste hinunter nach Los Angeles zurückfahren, unterbrochen nur von Lizzie, die den Monolog von Jerry Maguire rezitierteund dann von Lizzie, die zwei Gedichte von Robert Frost rezitierte, die sie auswendig gelernt hatte.

Lizzie: Nur damit das klar ist, ich habe die Gedichte nicht zu Unterhaltungszwecken auswendig gelernt. Es war eine dieser sinnlosen Aufgaben, die man einem in der Junior High oder was auch immer auferlegt, und die Gedichte, schätze ich, werden für den Rest meines Lebens in meinem Kopf bleiben. Ich habe das "Wer kommt mit mir?" auswendig gelernt. Monolog von Jerry Maguire zum Spaß, aber ich habe einige Teile verpasst, wahrscheinlich wegen des anhaltenden Gamay-Dunsts.

Als wir entlang der kuhbestandenen Küste zurückfuhren, lehnte ich mich zurück, um die örtlichen Sehenswürdigkeiten zu betrachten. Meine letzte Notiz der Reise ist "San Lucas Breeding Facility", ich nehme an, in Anspielung auf eine Art Zuchtanlage in San Lucas.

Als wir in LA ankamen, mussten wir zuerst Frank loswerden. Wir setzten ihn kurzerhand irgendwo in Culver City am Straßenrand ab, umarmten uns zum Abschied und winkten aus dem Rückfenster, als er verkatert mit all seinem Gepäck dastand und uns wie in einem Film davonfahren sah. "Geh! Ohne mich bist du besser dran!" Von dort war es das übliche Gerangel zum Flughafen, eine kriechende Fahrt mit dem Hertz-Bus und ein flotter, schweißtreibender Spaziergang durch drei Terminals, während ich versuchte, meine Hosen oben zu halten (ich hatte meinen Gürtel zu Hause gelassen, da ich nicht wollte um es bei der Sicherheitskontrolle abzunehmen).

Kaitlyn: Ein anderes Mal, auf dem Weg zum Flughafen, stieß ich auf einen Tweet, in dem stand: „Ich glaube wirklich nicht, dass JFK dieser Flughafen gefallen würde." Es war ein komisches Timing, da ich dorthin ging, also blieb es bei mir hängen. Und es ist auch irgendwie ein interessantes Gedankenexperiment. Würde es JFK gefallen? Man könnte es in beide Richtungen argumentieren, denke ich. Es spielt keine Rolle. Ich erwähne das nur, damit ich sagen kann, dass es gut ist, dass LAX keinen Namensvetter hat. Es gibt keine Möglichkeit, dass sie es mögen würden. Es ist überfüllt und hässlich und eine visuelle Beleidigung für die Idee des Küstenelitismus. Da ist eine große Glaswand mit der Aufschrift The Los Angeles Times, aber Sie können keine Zeitung kaufen?

Während wir auf das Einsteigen warteten, aßen Lizzie und ich Kartoffel-Burritos und luden endlich Sideways auf unsere Geräte herunter. Ich blätterte durch meine Notizen und Recherchematerialien und versuchte zu entscheiden, ob ich etwas gelernt hatte. In der 1998er Version von Kevin Zralys Windows on the World Wine Course– der klassische Weintext, den ich gekauft hatte, um mich auf diese Reise vorzubereiten, der auf Zralys Zeit basierte, als er das Weinprogramm im Windows on the World Restaurant im 107. Stock des World Trade Centers leitete (das am 11. September zerstört wurde), Ich habe den Teil unterstrichen, in dem er sagt, dass er seine Weine „hell, reich, reif, entwickelt, verführerisch und mit schönen Beinen!" mag. Er bemerkte auch, dass Amerika zu dieser Zeit nicht wirklich viel von einer Weinkultur hatte. Nur 5 Prozent der Amerikaner tranken 95 Prozent des Weins – das ist jetzt wegen Sideways anders! Berichten zufolge beschämte der Film Amerikaner dazu, sie für Idioten zu halten, wenn sie nichts über Pinot Noir wüssten, und so landeten Lizzie und ich auf Umwegen im Red Viking Restaurant und mischten Soda mit einem 8-Dollar-Taxi. Aber ich habe nie herausgefunden, was es für einen Wein bedeuten würde, schöne Beine zu haben. Und ich fand den Chardonnay, der Frank vergiftet hat, ziemlich gut geschmeckt.

Was ist also mit den anderen Sachen? Vor dieser Reise fragten viele Leute Lizzie und mich, ob wir in Kalifornien sexuelle Affären haben würden, um unsere romantischen Partner zu verraten, aber unsere Bindung durch gemeinsame Geheimnisse zu festigen. Wir haben uns nicht darum gekümmert.

Lizzie: Es war wirklich nicht genug Zeit! Und was den Teil „Mehr-über-Wein-lernen" angeht, ich glaube, wir brauchten einen echten Miles, der uns anleitet, obwohl wir leider nur uns selbst hatten.

Auf dem Rückflug haben wir uns beide Sideways angeschaut . Ich war beeindruckt, wie unerträglich und langweilig Miles war – seine einzige erlösende Eigenschaft ist, dass er irgendwie, vage, schweigend, missbilligt, dass Jack seine Verlobte in der Woche vor ihrer Hochzeit betrogen hat. Lässt Sie denken, dass Mayas Murmeln nicht alle da waren, da sie Miles nur deshalb faszinierend zu finden scheint, weil er ein Schriftsteller ist und weil er ein Buch geschrieben hat, das zu lang war, als dass jemand außer ihr es lesen wollte. Lesen Sie nichts, was Ihnen ein Mann von der Rückseite seines Saabs reicht!

Kaitlyn: Ich habe immer gesagt, dass es mich so traurig machen würde, Paul Giamattis Figur in „ Sideways " zu sein : Thomas Haden Church, der mich benutzt, mich ignoriert, mein Lieblingsrestaurant ruiniert und dann absichtlich mit meinem Auto einen Unfall verursacht, um seine eigenen Missetaten zu vertuschen. Aber als ich Sideways im Flugzeug noch einmal sah, wurde mir klar, dass Jack doch kein so schlechter Freund ist. Er ist zu den meisten Frauen schrecklich, aber er unterstützt Miles' Karriere als Schriftsteller, er war nett zu Miles' Mutter und er ist wirklich lustig, wenn er diese Typen auf dem Golfplatz jagt. Und Miles ist für den größten Teil von Jacks Junggesellenreise ein schlechter Sport, der alles über sich selbst macht – seine gescheiterte Ehe und seine hochnäsigen Meinungen.

Ich denke, wenn ich irgendetwas gelernt habe, indem ich „seitlich" gegangen bin, dann, dass ich lieber ein Jack als ein Miles sein möchte. Außerdem bin ich eigentlich sehr jung, obwohl ich mich eher alt fühle. Bis zu meiner ersten Scheidung werden noch so viele Jahre vergehen. Und dann? Wer weiß, vielleicht ist es für mich und Lizzie an der Zeit, Sideways wieder zu „machen".

Lizzie: Bis dahin finde ich mein Kratz- und Schnüffelbuch.

Der Kongressausschuss, der den Aufstand vom 6. Januar untersucht, lieferte einen umfassenden und überzeugenden Fall für die strafrechtliche Verfolgung von Donald Trump und seinen engsten Verbündeten wegen ihres Versuchs, die Wahlen von 2020 zu stürzen.

Aber das Komitee hat sich so intensiv mit der Schuld von Trump und seinem inneren Zirkel befasst, dass es die Dutzende anderer republikanischer Beamter auf Bundes- und Bundesstaatsebene weitgehend ausblendete, die die facettenreiche, monatelange Verschwörung des Präsidenten unterstützten oder ermöglichten. Das Komitee spielte die Beteiligung der Legion lokaler republikanischer Beamter herunter, die sich als falsche Wähler einschrieben, und sagte fast nichts über die Dutzende von Republikanern im Kongress, die Trumps Bemühungen unterstützten – in einem Fall sogar bis zu dem Punkt, an dem er ihn drängte, „Marshall Law" zu verkünden. um das Ergebnis umzukehren.

Mit diesen Entscheidungen erhöhte das Komitee wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit, dass Trump und seine Verbündeten persönlich zur Rechenschaft gezogen werden – verringerte jedoch die Aussicht auf eine vollständige Abrechnung innerhalb der GOP.

[ David Frum: Gerechtigkeit kommt für Donald Trump ]

Diese Realität weist auf die größere Frage hin, die über dem Abschlussbericht des Ausschusses schwebt: Würde eine Verurteilung von Trump die Bedrohung der Demokratie entschärfen, die am 6 Koalition, die hinter Trumps Bemühungen steht?

„Wenn wir uns vorstellen", dass es bei der Verhinderung eines weiteren Angriffs auf den demokratischen Prozess „nur darum geht, das Fehlverhalten einer einzelnen Person zu verhindern", sagte mir Grant Tudor, ein politischer Anwalt der überparteilichen Gruppe Protect Democracy, „haben wir uns wahrscheinlich nicht eingerichtet Für den Erfolg."

Sowohl die am Montag vorgestellte 154-seitige Zusammenfassung als auch der gestern Abend veröffentlichte 845-seitige Abschlussbericht machten deutlich, dass sich das Komitee überwiegend auf Trump konzentriert. Vor allem die Zusammenfassung liest sich eher wie ein Entwurf einer Anklageschrift als wie ein typischer Kongressbericht. Es enthielt atemberaubende Details zu Trumps Bemühungen, die Wahl zu kippen, und schloss mit einer umfassenden rechtlichen Analyse, in der empfohlen wurde, dass das Justizministerium Trump wegen vier verschiedener Straftaten anklagt, darunter die Behinderung eines Regierungsverfahrens und die Bereitstellung von „Hilfe und Trost" für einen Aufstand.

Norm Eisen, ein hochrangiger Mitarbeiter der Brookings Institution und ehemaliger Sonderermittler des Justizausschusses des Repräsentantenhauses während der ersten Amtsenthebung gegen Trump, sagte mir, der Bericht zeige, dass die Mitglieder und Mitarbeiter des Ausschusses „wie Staatsanwälte dachten". Die Struktur des Berichts, sagte er, mache deutlich, dass für den Ausschuss strafrechtliche Überweisungen für Trump und seine engsten Verbündeten der Endpunkt seien, auf den alle Anhörungen hinarbeiteten. „Ich denke, sie glauben, dass es wichtig ist, die Erzählung nicht zu verwässern", sagte er. "Das oberste Gebot ist, konkrete Konsequenzen zu ziehen und dem amerikanischen Volk eine Geschichte zu erzählen." Harry Litman, ein ehemaliger US-Anwalt, der die Ermittlungen genau verfolgt hat, stimmte zu, dass der Bericht die Priorisierung des Ausschusses für ein einziges Ziel unterstrich:

„Wenn sie damit enden, dass Trump angeklagt wird, werden sie das als Sieg sehen", sagte Litman. „Ich habe das Gefühl, dass sie auch dem [Justiz-] Ministerium gegenüber ein wenig misstrauisch sind; sie denken, dass es übermäßig konservativ oder pingelig ist, und wenn sie ihnen eine zu große Agenda vorgesetzt hätten, wäre sie möglicherweise abgelehnt worden. Der eigentliche Fokus lag auf Trump."

In gewisser Weise hat der zielstrebige Fokus des Ausschusses auf Trump bereits eine bedeutende, wenn auch weitgehend unerkannte Errungenschaft verzeichnet. Obwohl es keine exakte Parallele zu dem gibt, was dem Justizministerium jetzt bevorsteht, dachten viele Menschen bei Skandalen in den vergangenen Jahrzehnten, dass es für eine Regierung zu spaltend und turbulent wäre, mit Strafverfahren gegen die Beamten einer früheren Regierung „zurückzublicken". Präsident Gerald Ford brachte dieses Argument vor, als er seinen in Ungnade gefallenen Vorgänger begnadigteRichard Nixon, der 1974 zurückgetreten war, als ihm wegen des Watergate-Skandals ein Amtsenthebungsverfahren drohte. Barack Obama brachte 2009 einen ähnlichen Fall vor, als er sich dagegen entschied, Beamte der Regierung George W. Bush wegen Folterung mutmaßlicher Terroristen strafrechtlich zu verfolgen. („Nichts wird gewonnen, wenn wir unsere Zeit und Energie darauf verwenden, der Vergangenheit die Schuld zu geben", sagte Obama damals .)

Wie Tudor betonte, ist es ein Maß für die Wirkung des Ausschusses, dass praktisch keine politischen oder Meinungsführer außerhalb der eingefleischten Trump-Verbündeten solche Argumente gegen einen Rückblick vorbringen. Wenn überhaupt, ist das gegenteilige Argument – ​​dass das wirkliche Risiko für die US-Gesellschaft darin bestünde , Trump nicht zur Rechenschaft zu ziehen – weitaus häufiger anzutreffen.

„Es gibt sehr wenige Leute in der Meinungsbildung der Elite, die sich nicht für Rechenschaftspflicht in irgendeiner Form einsetzen, und das war vor zwei Jahren noch nicht selbstverständlich", sagte mir Tudor.

Tudor ist jedoch einer von mehreren Experten, mit denen ich gesprochen habe, die sich ambivalent über die Entscheidung des Ausschusses äußerten, sich so stark auf Trump zu konzentrieren und gleichzeitig die Rolle anderer Republikaner entweder in den Staaten oder im Kongress herunterzuspielen. „Ich denke, es ist eine wichtige verpasste Gelegenheit", sagte er, die „das Verständnis der Öffentlichkeit für die Gesamtheit dessen, was passiert ist, einschränken und in mancher Hinsicht riskieren könnte, es zu bagatellisieren."

[ Lesen: Die bisher vernichtendste Enthüllung des Komitees vom 6. Januar ]

Bill Kristol, der langjährige konservative Stratege, der zum überzeugten Trump-Kritiker wurde, sagte mir in ähnlicher Weise, dass, obwohl er glaubt, dass das Komitee größtenteils richtig lag, seine begrenzte Zeit und Ressourcen hauptsächlich auf Trumps Rolle zu konzentrieren, der Bericht „nicht ganz ausdrückt, wie sehr der antidemokratische, autoritäre Gefühle haben sich in der gesamten GOP metastasiert.

Das vielleicht überraschendste Element der Zusammenfassung war die Behandlung der Dutzenden von Republikanern der Bundesstaaten, die sich als „falsche Wähler" angemeldet hatten, von denen Trump hoffte, dass sie die Joe Biden zugesagten tatsächlichen Wähler in den entscheidenden Bundesstaaten ersetzen könnten. Das Komitee schlug vor, dass die falschen Wähler – von denen einige wegen ihrer Handlungen mit Ermittlungen auf Bundes- und Landesebene konfrontiert sind – von Trump und seinen Verbündeten größtenteils hinters Licht geführt wurden. „Mehrere Republikaner, die dazu überredet wurden, die gefälschten Zertifikate zu unterzeichnen, sagten auch aus, dass sie sich getäuscht oder betrogen fühlten und dies nicht getan hätten, wenn sie gewusst hätten, dass die gefälschten Stimmen am 6. Januar ohne ein dazwischenliegendes Gerichtsurteil verwendet würden", schrieb das Komitee. Ebenso porträtiert der Bericht die Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees, Ronna Romney McDaniel, die zugestimmt hat, bei der Organisation der falschen Wahlmänner zu helfen. eher als Opfer denn als Verbündeter in der Anstrengung. Der vollständige Bericht stellt fest, dass „einige Beamte Präsident Trump bei seinen Plänen eifrig unterstützten", aber er nennt nur einen namentlich: Doug Mastriano, den GOP-Staatssenator und verlierenden Gouverneurskandidaten von Pennsylvania in diesem Jahr. Noch mehr als die Zusammenfassung betont der vollständige Bericht die Aussagen der falschen Wähler, in denen sie behaupteten, Zweifel und Bedenken hinsichtlich des Plans zu hegen.

Eisen, Mitautor eines kürzlich erschienenen Berichts der Brookings Institution über die falschen Wähler, sagte mir, dass das Komitee anscheinend „alles getan hat", um den falschen Wählern den Vorteil des Zweifels zu geben. Einige von ihnen seien möglicherweise in die Irre geführt worden, sagte er, und in anderen Fällen sei nicht klar, ob ihre Handlungen den Standard für strafrechtliche Verantwortlichkeit überschreiten. Aber, sagte Eisen, „wenn Sie mich fragen, ob diese falschen Wähler genau wussten, was vor sich ging, ich glaube, ein Haufen von ihnen wusste es." Als sich die falschen Wähler beispielsweise in Georgia trafen, sagte Eisen, dass sie bereits wüssten, dass Trump „den Staat nicht gewonnen hatte, es war klar, dass er vor Gericht nicht gewonnen hatte und keine Aussicht hatte, vor Gericht zu gewinnen, sie wurden zu der Versammlung eingeladen die falschen Wähler im Geheimen, und sie wussten, dass der Gouverneur diese gefälschten Wahlurkunden nicht unterschrieben hatte und nicht unterschreiben würde." Es ist schwer, die Teilnehmer an einem solchen Prozess als unschuldige Betrüger anzusehen.

Sowohl die Zusammenfassung als auch der Abschlussbericht sagten sehr wenig über die Rolle anderer Kongressmitglieder bei Trumps Bemühungen, die Wahl zu kippen. Das Komitee empfahl der Ethikkommission Untersuchungen von vier Republikanern des Repräsentantenhauses, die sich seinen Vorladungen widersetzt hatten (einschließlich GOP-Minderheitsführer Kevin McCarthy, dem mutmaßlichen neuen Sprecher). Und es identifizierte den GOP-Vertreter Jim Jordan, den neuen Vorsitzenden des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, als „einen bedeutenden Akteur in den Bemühungen von Präsident Trump", während es auch die anhaltende Beteiligung der Abgeordneten Scott Perry und Andy Biggs anführte.

Aber weder in der Zusammenfassung noch im vollständigen Bericht wurden zitierte Gespräche zwischen Republikanern des Repräsentantenhauses und des Senats aus der Fundgrube von Texten ausgewählt, die der Ausschuss vom ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, erhalten hatte. Die Website Talking Points Memo , die aus diesen Texten zitiert, berichtete kürzlich, dass 34 Republikaner im Kongress mit Meadows Ideen darüber ausgetauscht haben, wie die Wahl rückgängig gemacht werden kann, einschließlich des Vorschlags des Abgeordneten Ralph Norman aus South Carolina, dass Trump einfach „Marshall Law" erklären soll, um an der Macht zu bleiben . Sogar der Abgeordnete Adam Schiff aus Kalifornien, ein Mitglied des Komitees, räumte in einem heute veröffentlichten Kommentar ein , dass der Bericht „der Bereitschaft so vieler Kongressmitglieder, für seine Aufhebung zu stimmen, kaum Aufmerksamkeit widmete".

Der Ausschuss empfahl auch keine Disziplinarmaßnahmen gegen die Mitglieder des Repräsentantenhauses, die mit Meadows oder Trump eine Strategie zur Aufhebung des Ergebnisses entwickelt hatten – obwohl er sagte, dass solche Mitglieder „in einem öffentlichen Forum über ihre Vorkenntnisse und ihre Rolle in Präsident Trumps Plan zur Verhinderung befragt werden sollten der friedliche Machtwechsel." (Während eine der abschließenden Empfehlungen des Ausschusses darin bestand, dass Anwälte, die an den Bemühungen, die Wahl zu kippen, mit Disziplinarmaßnahmen rechnen mussten, schweigt sich der Bericht darüber aus, ob der gleiche Standard für Mitglieder des Kongresses gelten sollte.) Damit blieb der Ausschuss kurz vor dem Aufruf einer überparteilichen Gruppe ehemaliger Mitglieder des Repräsentantenhauses zur Disziplinierung (möglicherweise bis hin zur Ausweisung) gegen alle Teilnehmer an Trumps Komplott. "Sicherlich, die Teilnahme an einem Versuch, eine Wahl zu kippen, rechtfertigt eine institutionelle Antwort; frühere Kollegen wurden für weitaus weniger untersucht und diszipliniert",schrieb die Gruppe .

Experten sind sich einig, dass das Komitee vom 6. Januar in jeder Hinsicht ein Modell für Hartnäckigkeit bei der Untersuchung und Kreativität bei der Präsentation geliefert hat. Die Aufzeichnungen, die es zusammengestellt hat, bieten sowohl ein starkes Zeugnis der Geschichte als auch einen Ansporn zum sofortigen Handeln des Justizministeriums. Es hat unter einem Berg von Beweisen die Trump-Apologeten begraben, die versuchten, den Aufstand als „ einen normalen Touristenbesuch " zu beschönigen oder die Verantwortung des ehemaligen Präsidenten dafür herunterzuspielen. Auf all diese Weise hat es das Komitee Trump erschwert, zu verschleiern, wie schwer er die Macht der Präsidentschaft missbraucht hat, als er seine Kampagne für die Wiedererlangung dieser Macht beginnt. Wie Tudor sagte: "Es ist ziemlich schwer vorstellbar, dass der 6. Januar ohne die Arbeit des Komitees Tag für Tag Schlagzeilen machen würde."

Aber Trump hätte eine solche Bedrohung der amerikanischen Demokratie nicht allein aufbauen können. Tausende Rechtsextremisten folgten seinem Aufruf, sich in Washington zu versammeln. 17 Generalstaatsanwälte der Republikaner haben sich einer Klage zur Annullierung der Wahlergebnisse in Schlüsselstaaten angeschlossen; 139 Mitglieder des republikanischen Repräsentantenhauses und acht GOP-Senatoren stimmten dafür, das Ergebnis auch nach den Unruhen am 6. Januar abzulehnen. Fast drei Dutzend Republikaner im Kongress tauschten sich mit Meadows darüber aus, wie das Ergebnis aufgehoben werden könnte, oder ermahnten ihn, dies zu tun. Dutzende prominenter Republikaner in den wichtigsten Schlachtfeldstaaten haben sich als falsche Wähler angemeldet. Fast 300 Republikaner, die Trumps Lügen über die Wahlen 2020 wiederholten, wurden im November nominiert – mehr als die Hälfte aller GOP-Kandidaten, so die Washington Post. Und obwohl viele der profiliertesten Wahlleugner besiegt wurden, gewannen etwa 170 Leugner ihre Kampagne und bekleiden nun ihr Amt, wo sie in der Lage sein könnten, die Integrität künftiger Wahlen zu gefährden.

[ Aus der Ausgabe November 2022: Schlechte Verlierer ]

Die hartnäckige Untersuchung des Komitees vom 6. Januar hat Trumps Verteidigung entkräftet und das volle Ausmaß seines Angriffs auf die Demokratie offenbart. Aber was auch immer neben Trump passiert, es wäre naiv anzunehmen, dass das Komitee eine Bedrohung ausgelöscht oder sogar vollständig kartiert hat, die sich jetzt weit über ihn hinaus ausgebreitet hat.

Laut einer neuen Studie sind junge Männer in einigen US-Postleitzahlen einem unverhältnismäßig höheren Risiko von Verletzungen und Todesfällen durch Schusswaffen ausgesetzt.

Im Jahr 2020 wurden Schusswaffen zur häufigsten Todesursache bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Die neue Studie zeigt, dass das Risiko bei weitem nicht ausgeglichen ist.

„Während die meisten Stadtbewohner relativ sicher vor Waffengewalt sind, sind die Risiken für einige Bevölkerungsgruppen schwerwiegender als Krieg."

Um das Ausmaß der Waffengewaltkrise besser zu verstehen und ins rechte Licht zu rücken, verglichen die Forscher das Risiko eines Todes durch Schusswaffen für junge erwachsene Männer, die in den gewalttätigsten Gebieten in vier großen US-Städten leben, mit den Risiken von Todesfällen und Verletzungen im Kampf US-Militärangehörige, die während aktiver Kriegszeiten in Afghanistan und im Irak gedient haben.

Die Ergebnisse waren gemischt: Die in JAMA Network Open veröffentlichte Studie stellt fest, dass junge Männer aus Postleitzahlen mit der größten Schusswaffengewalt in Chicago und Philadelphia einem deutlich höheren Risiko ausgesetzt waren, durch Schusswaffen zu sterben, als US-Militärangehörige, die während des Kriegs in Afghanistan eingesetzt wurden und Irak.

In zwei anderen Städten war das Gegenteil der Fall: Die gewalttätigsten Gegenden in New York und Los Angeles waren für junge Männer mit viel weniger Risiko verbunden als die in den beiden Kriegen.

Laut der Studie trugen in allen untersuchten Postleitzahlen junge Männer aus rassischen und ethnischen Minderheiten überwiegend die Risiken.

„Diese Ergebnisse sind ein dringender Weckruf, um die Risiken und damit verbundenen Traumata zu verstehen, zu schätzen und darauf zu reagieren, denen diese demografische Gruppe junger Männer ausgesetzt ist", sagt Brandon del Pozo, Assistenzprofessor für Medizin (Forschung) an der Brown University Warren Alpert Medical School und Assistenzprofessor für Gesundheitsdienste, Politik und Praxis (Forschung) an der Brown's School of Public Health.

Waffentote in US-Städten

Del Pozo forscht an der Schnittstelle von öffentlicher Gesundheit, öffentlicher Sicherheit und Justiz und konzentriert sich dabei auf den Drogenkonsum, die Überdosiskrise und Gewalt. Sein neues Buch The Police and the State: Security, Social Cooperation, and the Public Good (Cambridge University Press, 2022) basiert auf seiner wissenschaftlichen Forschung sowie seiner 23-jährigen Erfahrung als Polizeibeamter in New York City und als Polizeichef von Burlington, Vermont.

„Als Polizist habe ich miterlebt, wie viele Waffengewalt sie fordert und wie zerstörerisch sie für Familien und Gemeinschaften war", sagt del Pozo. „Mir fiel auf, dass die Last geografisch oder demographisch nicht gleichmäßig verteilt war. Einige Gemeinden spürten die Hauptlast der Waffengewalt viel stärker als andere diese Last in scharfer Erleichterung."

Gleichzeitig, sagt del Pozo, reagierten er und seine Koautoren auf die oft wiederholten hetzerischen Behauptungen über Waffengewalt in amerikanischen Städten.

„Wir hören oft gegensätzliche Behauptungen über Waffengewalt, die entlang parteiischer Linien verlaufen: Die eine ist, dass Großstädte Kriegsgebiete sind, die ein hartes Vorgehen gegen die Kriminalität erfordern, und die andere ist, dass unsere Befürchtungen über Morde stark übertrieben sind und keine drastischen Maßnahmen erfordern ", sagt del Pozo.

„Wir wollten Daten verwenden, um diese Behauptungen zu untersuchen – und es stellt sich heraus, dass beide falsch sind. Während die meisten Stadtbewohner relativ sicher vor Waffengewalt sind, sind die Risiken für einige Bevölkerungsgruppen schwerwiegender als Krieg."

Ausmaß der Krise

Um ihre Analyse durchzuführen, erhielten die Forscher Informationen zu allen tödlichen und nicht tödlichen Schießereien auf 18- bis 29-jährige Männer, die in den Jahren 2020 und 2021 in Chicago, Los Angeles, New York und Philadelphia – den vier größten US-Städten – als Verbrechen registriert wurden welche öffentlichen Daten über die Erschossenen verfügbar waren.

Für New York, Chicago und Philadelphia verwendeten sie Datensätze zu Todesfällen und Verletzungen, die von jeder Stadt veröffentlicht wurden; für Los Angeles extrahierten sie Daten über Todesfälle und Verletzungen durch Schusswaffen aus einem größeren öffentlichen Datensatz aufgezeichneter Verbrechen. Sie aggregierten Daten auf Postleitzahlenebene und verknüpften sie mit entsprechenden demografischen Merkmalen aus der American Community Survey 2019 des US Census Bureau.

Die Forscher erwarben kriegsbedingte Sterblichkeits- und Verletzungszahlen für die Konflikte im Irak und in Afghanistan aus Peer-Review-Analysen von US-Militärdaten aus den Jahren 2001 bis 2014 für den Krieg in Afghanistan und 2003 bis 2009 für den Krieg im Irak, beides die Zeiten aktiver Kämpfe waren.

Da es nur begrenzte Daten über die Risiken des Dienstes in verschiedenen Militäreinheiten zu unterschiedlichen Zeiten während der Kriege in Afghanistan und im Irak gibt, betrachteten die Forscher die Sterblichkeits- und Verletzungsdaten eines einzelnen, nicht identifizierten Brigade-Kampfteams der Armee, das während eines 15- Monat des Irak-Krieges, der zu einer Zeit, die als Höhepunkt des Konflikts galt, mit deutlich überdurchschnittlichen Todes- und Verletztenraten verbunden war.

Die Analyse umfasste 129.826 junge Männer, die in den vier in der Studie berücksichtigten Städten leben.

Die Forscher fanden heraus, dass junge Männer, die in der gewalttätigsten Postleitzahl von Chicago (2.585 Personen) lebten, im Vergleich zum Risiko des Kampftodes, dem US-Soldaten ausgesetzt waren, die nach Afghanistan entsandt wurden, dem gefährlicheren der beiden Kriege, einen 3,23-mal höheren Durchschnitt hatten Risiko eines Tötungsdelikts im Zusammenhang mit Schusswaffen, und diejenigen in Philadelphia (2.448 Personen) waren einem 1,9-mal höheren durchschnittlichen Risiko eines Tötungsdelikts im Zusammenhang mit Schusswaffen ausgesetzt. Wenn man die erhöhten Gefahren herausgreift, denen die Kampfbrigade der US-Armee im Irak ausgesetzt ist, waren die jungen Männer, die in Chicago studiert wurden, immer noch deutlich größeren Risiken ausgesetzt, und die, denen sie in Philadelphia ausgesetzt waren, waren vergleichbar.

Diese Ergebnisse wurden jedoch nicht in den gewalttätigsten Postleitzahlen von Los Angeles und New York beobachtet, wo junge Männer einem um 70 % bis 91 % geringeren Risiko ausgesetzt waren als Soldaten im Afghanistan-Krieg in tödlichen und nicht tödlichen Kategorien.

Als die Forscher die Demografie der jungen Männer in den untersuchten Postleitzahlen untersuchten, stellten sie fest, dass das Risiko eines gewaltsamen Todes und einer Verletzung, das in den untersuchten Postleitzahlen beobachtet wurde, fast ausschließlich von Personen aus ethnischen Minderheiten getragen wurde: schwarze und hispanische Männer repräsentierten 96,2 % derjenigen, die tödlich erschossen wurden, und 97,3 % derjenigen, die in allen vier Städten nicht tödliche Verletzungen erlitten.

In der Studie weisen die Forscher darauf hin, dass das Risiko des Schusswaffentodes nicht das Einzige ist, was junge Männer, die in gewalttätigen US-Postleitzahlen leben, mit jungen Männern im Krieg gemeinsam haben.

„Die Exposition gegenüber Kampfhandlungen wurde mit stressauslösender Hypervigilanz und erhöhten Raten von Obdachlosigkeit, Alkoholkonsum, psychischen Erkrankungen und Drogenkonsum in Verbindung gebracht, was wiederum mit einer steilen Abwertung zukünftiger Belohnungen verbunden ist", schreiben sie.

„Unsere Ergebnisse – die zeigen, dass junge Männer in einigen der von uns untersuchten Gemeinden jährlichen Morden mit Schusswaffen und gewalttätigen Verletzungen von über 3,0 % bis zu 5,8 % ausgesetzt waren – stützen die Hypothese, dass über die Todesfälle und Verletzungen hinausgeht Gewalt mit Schusswaffen, die ständige Exposition gegenüber diesen gewalttätigen Ereignissen und ihre Risiken tragen erheblich zu anderen Gesundheitsproblemen und Risikoverhalten in vielen US-Gemeinschaften bei."

Die Gesundheitsrisiken seien für Menschen in Städten wahrscheinlich noch höher, da sie sich ein Leben lang jeden Tag ihren „Kämpfen" stellen müssten, im Gegensatz zu Militärangehörigen bei einer Dienstreise in Afghanistan, die normalerweise 12 Monate dauerte, sagt del Pozo. Die Studienergebnisse tragen dazu bei, das Ausmaß der Schusswaffenkrise zu veranschaulichen, ein notwendiges Verständnis für Kommunen, die eine wirksame Reaktion auf die öffentliche Gesundheit formulieren möchten.

„Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass städtische Gesundheitsstrategien der Gewaltreduzierung Priorität einräumen und einen trauma-informierten Ansatz verfolgen sollten, um die Gesundheitsbedürfnisse dieser Gemeinschaften anzugehen", sagt del Pozo.

Das National Institute on Drug Abuse und das National Institute of General Medical Sciences finanzierten die Arbeit.

Quelle: Brown University

Der Beitrag Junge Männer haben in einigen US-Städten ein höheres Risiko des Waffentods als im Krieg erschien zuerst auf Futurity .

Nature Communications, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41467-022-35628-0

Nature Communications, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41467-022-35484-y

Wissenschaftliche Berichte, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41598-022-25936-2

Als ein virtueller Fremder meinem Großvater half, erinnerte mich das daran, dass hinter den Kulissen trotz allem Schlechten auf der Welt unerzählte Geschichten von außergewöhnlich Gutem liegen

Ich habe kürzlich gute Nachrichten gehört. Mein 91-jähriger Großvater rief mich an, um sein neues Hörgerät zu testen. Zum ersten Mal seit langer Zeit konnte er meine Stimme hören. Es hat uns beide begeistert.

Er und meine Großmutter hatten über einen Monat lang versucht, sein vorheriges Hörgerät zu ersetzen, aber verwirrende Anweisungen, ungeduldige Erklärungen und fehlerhafte Hardware bedeuteten, dass sie fast aufgegeben hätten. Jetzt hatten sie mich auf Freisprecheinrichtung und gaben mir mit aufgeregten Stimmen ein Update. Diesmal rief ihre Geschichte nicht Sympathie, sondern Freude hervor.

Historische Ereignisse und bedeutende Veränderungen haben das Jahr weltweit geprägt. Das Weltraumtechnologieunternehmen Maxar Technologies hat die Entwicklungen aus einer Höhe von etwa 724 km über der Erde im Auge behalten und alle Neuigkeiten aus dem Weltraum erfasst

Natur, online veröffentlicht: 22. Dezember 2022; doi:10.1038/d41586-022-04573-9

Unter marsähnlichen Bedingungen können sich Manganoxide leicht ohne atmosphärischen Sauerstoff bilden, so die Forschungsergebnisse.

Als die Mars-Rover der NASA 2014 Manganoxide in den Kratern Gale und Endeavour fanden, löste dies Vermutungen aus, dass der rote Planet vor Milliarden von Jahren mehr Sauerstoff in seiner Atmosphäre gehabt haben könnte.

Die Mineralien benötigten wahrscheinlich reichlich Wasser und stark oxidierende Bedingungen, um sich zu bilden, sagten die Wissenschaftler. Unter Verwendung von Lehren aus den geologischen Aufzeichnungen der Erde schlussfolgern sie, dass das Vorhandensein von Manganoxiden darauf hinweist, dass der Mars in der Vergangenheit einen periodischen Anstieg des atmosphärischen Sauerstoffs erfahren hatte – bevor er auf die heutigen niedrigen Werte zurückging.

Aber eine neue experimentelle Studie stellt diese Ansicht auf den Kopf. Und mithilfe von kinetischen Modellen zeigen die Wissenschaftler, dass eine Manganoxidation in der kohlendioxidreichen Atmosphäre, die auf dem alten Mars erwartet wird, nicht möglich ist.

„Die Verbindung zwischen Manganoxiden und Sauerstoff leidet unter einer Reihe grundlegender geochemischer Probleme", sagt Jeffrey Catalano, Professor für Erd- und Planetenwissenschaften an der Washington University in St. Louis und korrespondierender Autor der Studie in Nature Geoscience .

Kaushik Mitra, jetzt Postdoktorand an der Stony Brook University, der diese Arbeit im Rahmen seiner Graduiertenforschung an der Washington University fertigstellte, ist der Erstautor der Arbeit.

Der Mars ist im Vergleich zur Erde ein Planet, der reich an den Halogenelementen Chlor und Brom ist. „Halogen kommen auf dem Mars in anderen Formen als auf der Erde und in viel größeren Mengen vor, und wir vermuteten, dass sie für das Schicksal von Mangan wichtig sein würden", sagt Catalano,

Catalano und Mitra führten Laborexperimente mit Chlorat und Bromat durch, um Mangan in Wasserproben zu oxidieren, die sie hergestellt hatten, um Flüssigkeiten auf der Marsoberfläche in der alten Vergangenheit zu replizieren.

„Wir wurden von Reaktionen inspiriert, die bei der Chlorierung von Trinkwasser beobachtet wurden", sagt Catalano. „Um andere Planeten zu verstehen, müssen wir manchmal Erkenntnisse anwenden, die wir aus scheinbar nicht verwandten Bereichen der Wissenschaft und Technik gewonnen haben."

Die Wissenschaftler fanden heraus, dass Halogene in Wasser gelöstes Mangan tausend- bis millionenfach schneller als Sauerstoff in Manganoxidmineralien umwandeln. Darüber hinaus produziert Bromat unter den schwach sauren Bedingungen, von denen Wissenschaftler glauben, dass sie auf der Oberfläche des frühen Mars gefunden wurden, Manganoxidmineralien schneller als jedes andere verfügbare Oxidationsmittel. Unter vielen dieser Bedingungen ist Sauerstoff überhaupt nicht in der Lage, Manganoxide zu bilden.

"Oxidation erfordert per Definition nicht die Beteiligung von Sauerstoff", sagt Mitra. „Früher haben wir neben Sauerstoff oder UV-Photooxidation auf dem Mars lebensfähige Oxidationsmittel vorgeschlagen, die helfen zu erklären, warum der rote Planet rot ist. Im Fall von Mangan hatten wir bis jetzt einfach keine brauchbare Alternative zu Sauerstoff, die Manganoxide erklären könnte jetzt."

Die neuen Ergebnisse verändern grundlegende Interpretationen der Bewohnbarkeit des frühen Mars, die ein wichtiger Motor für die laufende Forschung der NASA und der Europäischen Weltraumorganisation ist.

Aber nur weil es in der Vergangenheit wahrscheinlich keinen atmosphärischen Sauerstoff gab, gibt es keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass es kein Leben gab, sagen die Wissenschaftler.

„Sogar auf der Erde gibt es mehrere Lebensformen, die keinen Sauerstoff zum Überleben benötigen", sagt Mitra. „Ich sehe es nicht als ‚Rückschlag' für die Bewohnbarkeit – nur dass es wahrscheinlich keine sauerstoffbasierten Lebensformen gab."

Extremophile Organismen , die in einer halogenreichen Umgebung überleben können – wie die salzliebenden einzelligen Organismen und Bakterien, die im Großen Salzsee und im Toten Meer auf der Erde gedeihen – könnten auf dem Mars ebenfalls gut abschneiden.

„Wir brauchen mehr Experimente, die unter verschiedenen geochemischen Bedingungen durchgeführt werden, die für bestimmte Planeten wie Mars, Venus und ‚Meereswelten' wie Europa und Enceladus relevanter sind, um das korrekte und vollständige Verständnis der geochemischen und geologischen Umgebungen auf diesen Planetenkörpern zu erlangen ", sagt Mitra.

„Jeder Planet ist für sich einzigartig, und wir können die Beobachtungen, die auf einem Planeten gemacht wurden, nicht extrapolieren, um einen anderen Planeten genau zu verstehen."

Quelle: Washington University in St. Louis

Die Post -Manganoxide auf dem Mars weisen wahrscheinlich nicht darauf hin, dass O2 zuerst auf Futurity erschien .

Erleichterte Kommunikation (FC) ist eine Technik, bei der ein Moderator die Hand oder den Arm einer Person mit schweren Kommunikationsbehinderungen wie Autismus oder Zerebralparese unterstützt, während sie auf einer Tastatur tippen oder auf andere Weise kommunizieren. Die Theorie hinter FC ist, dass die physische Unterstützung des Moderators es der Person ermöglicht, motorische Beeinträchtigungen zu überwinden und effektiver zu kommunizieren. FC war jedoch Gegenstand beträchtlicher Kontroversen und Skepsis innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Ein Hauptproblem bei FC ist, dass es wenig wissenschaftliche Beweise für seine Wirksamkeit gibt. Obwohl es seit Jahrzehnten verwendet wird, wurde FC nie streng in kontrollierten, doppelblinden Studien getestet. Dies ist problematisch, da nicht festgestellt werden kann, ob die über FC übermittelten Botschaften tatsächlich von der Person mit Behinderung oder vom Moderator stammen. Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass FC für ideomotorische Effekte anfällig sein könnte, was bedeutet, dass unbewusste Bewegungen oder Reaktionen durch die Gedanken oder Überzeugungen einer Person beeinflusst werden. Dies bedeutet, dass die eigenen Gedanken und Überzeugungen des Moderators die übermittelten Botschaften beeinflussen könnten.

Ein weiteres Problem mit FC besteht darin, dass es zahlreiche Fälle gab, in denen sich die über FC übermittelten Nachrichten als falsch oder irreführend erwiesen haben. In einem bekannten Fall soll beispielsweise eine Frau mit schweren Kommunikationsbehinderungen über FC mitgeteilt haben, dass sie als Kind sexuell missbraucht wurde. Spätere Untersuchungen ergaben jedoch, dass die Anschuldigungen nicht wahr waren und dass der Moderator wahrscheinlich die Antworten der Frau beeinflusst hatte.

Angesichts dieser Bedenken ist es wichtig, mit der Gültigkeit von FC als Kommunikationsmittel vorsichtig zu sein. Während es verlockend sein mag zu glauben, dass FC Menschen mit schweren Kommunikationsbehinderungen eine Möglichkeit bieten kann, sich auszudrücken, erschweren es der Mangel an wissenschaftlichen Beweisen und das Potenzial für irreführende oder falsche Nachrichten, sich auf FC als zuverlässige Informationsquelle zu verlassen. Stattdessen kann es produktiver sein, sich auf andere, etabliertere Kommunikationsmethoden zu konzentrieren, wie z. B. Geräte zur unterstützenden und alternativen Kommunikation (AAC) oder Gebärdensprache.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass FC zwar ein gut gemeinter Ansatz sein mag, um Menschen mit schweren Kommunikationsbehinderungen bei der Kommunikation zu helfen, aber der Mangel an wissenschaftlichen Beweisen und das Potenzial für irreführende oder falsche Nachrichten machen es schwierig, sich auf sie als zuverlässige Informationsquelle zu verlassen. Bis es strengere wissenschaftliche Beweise für die Wirksamkeit von FC gibt, ist es wichtig, mit Skepsis an die Sache heranzugehen und alternative Methoden der Kommunikation in Erwägung zu ziehen.

Jetzt…

Wie ich vermute, dass viele regelmäßige Leser hier herausgefunden haben, habe ich den obigen kurzen Aufsatz nicht geschrieben. Das wurde von ChatGPT basierend auf der Aufforderung geschrieben: „Schreiben Sie einen skeptischen Aufsatz über erleichterte Kommunikation." Für eine schmale KI, die im Wesentlichen ein wirklich guter Chatbot ist, der Wortfolgen aus seiner riesigen Datenbank ohne wirkliches Verständnis vorhersagt, ist das ziemlich gut. Der Aufsatz war schlüssig, einigermaßen gut geschrieben, hatte eine Struktur und ist natürlich grammatikalisch korrekt.

Gleichzeitig fehlt es mir. Es hat keinen Stil, kein Flair und keine wirklich kreative Einsicht. Es ist das, was ich ein „Buchbericht"-Format nenne – es liest sich, als wäre es ein Buchbericht, der von einem Grundschüler geschrieben wurde. Halten Sie einfach die Fakten fest, folgen Sie einem offensichtlichen Format, aber nicht mehr. Es hätte von jedem oder von einem Komitee geschrieben werden können und eignet sich für einen Enzyklopädieeintrag. Tatsächlich vermute ich, dass es größtenteils auf Daten basiert, die aus Wikipedia bereinigt wurden.

Ich habe nicht immer Zeit, mein A-Spiel in meinen täglichen Blog zu bringen, aber ich versuche es. Ich versuche, verschiedene Ideen mit einer gemeinsamen tieferen Bedeutung zu verbinden, oder füge einen einzigartigen Einblick in das hinzu, was meiner Meinung nach vor sich geht. Zumindest werde ich versuchen, etwas Humor, einen Bezug zur Popkultur oder eine interessante Wendung einzubauen. Ich habe auch einen gewissen unbewussten Stil, der durch meine Wortwahl und mein Vokabular, die logischen Pfade, denen ich neige, und die Art und Weise, wie ich Argumente aufbaue, geschaffen wird. Ich habe die Erfahrung gemacht (im Zusammenhang mit Spielen), dass ich versucht habe, als eine andere Person zu schreiben, aber mein Stil wurde von denen, die damit sehr vertraut sind, sofort aufgegriffen. Im Gegensatz dazu ist der obige Aufsatz mangels eines besseren Wortes "seelenlos". Es ist trocken, mechanisch und ehrlich gesagt ein wenig langweilig, wenn auch informativ.

Was bedeutet das alles? Ich denke, es gibt eine gute Analogie zu KI-Kunst, wie sie beispielsweise von Midjourney geschaffen wurde . Ich spiele jetzt seit ein paar Monaten mit Midjourney. Es ist ein unglaublich lustiges und nützliches Werkzeug. Aber ähnlich finde ich die Ergebnisse trocken und mechanisch, ohne jedes einzigartige künstlerische Flair. Es berührt die Seele nicht so, wie es ein großartiges Stück von Menschen geschaffener Kunst kann. Bestenfalls ahmt es solche Kunst nach. Ich fand die interessantesten Ergebnisse, als ich die KI dazu veranlasste, die Stile zweier bekannter Künstler zu mischen. Ich verstehe ihren Stil, aber mit einem Twist. Gleichzeitig habe ich die Ergebnisse gesehen, die talentierte Künstler mit Midjourney als Werkzeug erzielen können. Ich kenne zufällig Michael Whelan (ein berühmter Sci-Fi-/Fantasy-Künstler) und habe ihn gefragt, was er von Midjourney hält. Er war begeistert davon – er nutzt es als Ideengeber.

Was bedeuten diese leistungsstarken KI-Anwendungen für die Zukunft? Im Moment glaube ich nicht, dass die Leute sich Sorgen machen müssen, dass sie ersetzt werden. Wirklich kreative Schriftsteller und Künstler können durch diesen engen KI-Ansatz nicht ersetzt werden. Vielmehr können diese als Werkzeuge für Kreativität dienen. Es macht Spaß für Hacker wie mich, damit herumzuspielen, aber in den Händen eines Künstlers sind sie nur ein weiteres Werkzeug, und zwar ein mächtiges.

In Bezug auf ChatGPT ist es unglaublich vielseitig. Es kann Code schreiben und debuggen. Auch dies macht es vorerst zu einem nützlichen Werkzeug für Programmierer, und Nicht-Programmierer können möglicherweise einige grundlegende Operationen verwalten. Aber es wird Programmierer in absehbarer Zeit nicht ersetzen (obwohl es eine gute Idee sein könnte, alternative Karrieren im Auge zu behalten). Vielleicht ist seine nützlichste Funktion der Kern eines digitalen KI-Assistenten. Es kann Eingabeaufforderungen in natürlicher Sprache "verstehen" und mit lesbaren Ergebnissen zurückgeben. Es ist noch nicht mit dem Internet verbunden, um neue Informationen zu erhalten (es verwendet nur bis 2021 bereinigte Daten), aber wenn es soweit ist, kann ich mir viele Funktionen vorstellen. Es kann Reservierungen und Tickets buchen (oder sie zumindest finden und vorschlagen, damit Sie sie genehmigen und auf die Schaltfläche "Kaufen" klicken), Artikel zum Verkauf finden, nach denen Sie suchen, Internetrecherchen durchführen, bestimmte Informationen finden, und vielleicht sogar helfen, Ihre sozialen Medien zu verwalten. Das scheint alles innerhalb seiner Möglichkeiten zu liegen.

Natürlich kann es auch Aufsätze schreiben, die die Schüler als eigene Arbeit abgeben können. Derzeit können Lehrer Software verwenden, um Plagiate zu erkennen, aber solche Software wird hier nicht helfen. Die Aufsätze, die ChatGPT erstellt, sind einzigartig, nicht nur kopiert. Sie werden aus den Quellen regeneriert, die es gewaschen hat. Vielleicht kommt jemand mit neuer Software heraus, die die Produkte von ChatGPT erkennen kann. In der Zwischenzeit müssen Lehrer lernen, wie sie es selbst erkennen können. Oder sie müssen Aufgaben erteilen, die mit ChatGPT allein nicht erledigt werden können, und müssen die Schüler nach ihrer Einsicht und Kreativität benoten und nicht nur die Fakten in einem kohärenten, aber trockenen Format niederschreiben. Das ist sicherlich eine Herausforderung, aber machbar. Am Ende kann ich mir vorstellen, dass die Existenz von ChatGPT die Bildung und Benotung verbessern kann, anstatt sie zu zerstören.

Als Analogie haben Taschenrechner den Mathematikunterricht nicht zerstört. Die Lehrer mussten den Schülern nur Aufgaben und Tests geben, die ein wertvoller Hinweis auf ihr Wissen waren, selbst wenn sie einen Taschenrechner verwendeten. Ebenso müssen Lehrer möglicherweise Aufgaben mit der Annahme entwerfen, dass die Schüler ChatGPT verwenden, aber einen Mehrwert benötigen, der die eigene Arbeit des Schülers widerspiegelt.

Die schwieriger zu beantwortende Frage lautet: Wohin steuern diese KI-Anwendungen? Können die oben aufgeführten Mängel durch schrittweise Verbesserungen des Algorithmus behoben werden? Kann die KI optimiert werden, um Flair, Humor, Stil und sogar einige zufällige Elemente hinzuzufügen, um sie unvorhersehbar zu machen? Oder ist das, was wir sehen, eine Einschränkung, die diesem Ansatz innewohnt? Ist diese Art von KI im Wesentlichen eine Sackgasse, wenn es um wahre Kreativität geht? Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, würde ich nicht gegen die Macht und das Potenzial der engen KI wetten. Bisher hat es alle Meilensteine ​​​​übertroffen, von denen Experten sagten, dass es dies niemals tun würde. Es konnte niemals einen Menschen im Schach schlagen, bis es das tat.

Andererseits neigen wir dazu, neue Technologien linear zu extrapolieren, aber das ist oft nicht der Fall. Manchmal ist Fortschritt geometrisch, aber zu anderen Zeiten sind Probleme geometrisch und der Fortschritt stockt. Ich denke immer wieder an die Hochtemperatur-Supraleitung – wir hatten in den 1980er Jahren einen Durchbruch, und alle dachten, die Supraleitung bei Raumtemperatur sei gleich um die Ecke, aber das war nicht der Fall. Fast vier Jahrzehnte später sind wir dem wohl nicht näher gekommen, und möglicherweise ist ein völlig neuer Ansatz erforderlich.

Welchen Weg werden Anwendungen wie ChatGPT und Midjourney einschlagen? Werden die neuesten Versionen dieser KI-Programme in 10 oder 20 Jahren Ergebnisse hervorbringen, die von menschlichen Schöpfern nicht zu unterscheiden (oder sogar besser als) sind? Oder sind diesem Ansatz inhärente Grenzen gesetzt und werden die Ergebnisse für immer „seelenlos" bleiben? Ich vermute, wir werden es früh genug herausfinden.

Hinweis: Dies ist mein letzter Blogbeitrag in diesem Jahr. Ich wünsche allen meinen Lesern ein frohes neues Jahr und schöne Feiertage. Neue Essays erscheinen im Januar.

Der Beitrag A Quick Review of Facilitated Communication erschien zuerst im NeuroLogica Blog .

Nature Communications, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41467-022-35497-7

Unser Meinungsteil führte uns an die Front von COVID, enthüllte, wie Rassisten die Evolutionsbiologie missbrauchen, beleuchtete eine Epidemie der psychischen Gesundheit bei Kindern und vieles mehr

Wissenschaftliche Berichte, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41598-022-26286-9

Wissenschaftliche Berichte, online veröffentlicht: 23. Dezember 2022; doi:10.1038/s41598-022-25581-9

Für ein verschwenderisches und teures Epos über das Hollywood der 1920er Jahre stellt sich Damien Chazelles neuer Film Babylon so skatologisch wie möglich vor. In seiner ersten Sequenz versucht ein gehetzter Gofer namens Manny Torres (gespielt von Diego Calva), einen Elefanten für die Party eines großen Produzenten in die Hollywood Hills zu transportieren, eine absurde Aufgabe, die damit endet, dass der Elefant auf die Kameralinse kackt – in a übrigens bei den Zuschauern selbst. Wir wechseln dann zu einem kichernden Filmstar, auf den im Rahmen einer privaten Sexkapade uriniert wird, während die Party in den Stockwerken darunter weitergeht – eine verschwitzte, drogengetriebene Orgie, die Chazelle in einer bravourösen, ununterbrochenen Einstellung präsentiert.

Die Szene, gefüllt mit wundersamen und schrecklichen Anblicken, überschreitet massiv ihre Begrüßung. Und das gibt den perfekten Ton für Chazelles folgenden Giftstiftbrief an Hollywoods Stummfilmzeit an, eine über dreistündige Extravaganz aus Ausschweifungen, allgemeinem Elend und überfließender Filmmagie, die die Branche in Brand setzt und das Publikum zum Tanzen um das Freudenfeuer einlädt. Heutzutage ist es eine gewagte Sache für ein großes Studio, Superhelden mit großen Budgets zu überhäufen, und Babylons ätzende Nachgiebigkeit wird wahrscheinlich viele Theaterbesucher abschrecken. Aber Chazelle versucht mit all dem Exzess zu zeigen, dass die Freude am Kino immer mit Ausbeutung, Missbrauch und Schurkereien im Off einherging.

Auf den ersten Blick scheint Babylon die Kehrseitenerzählung von La La Land zu sein , dem Oscar-prämierten Musical des Regisseurs über das Filmemachen, das einen viel hauchdünneren Ansatz verfolgte. Darin sangen die Leute gewinnende Balladen, die „die Narren, die träumen" begrüßten, und Ruhm wurde denen zuteil, die hart genug danach strebten, obwohl dies auf Kosten der Liebe ging. Aber La La Land war ein Film mit einem bittersüßen Rand ; Chazelle schien seine eigene Nostalgie zu kritisieren, während er sie immer noch auf dem Bildschirm spielen ließ, um die Zuschauer zu erfreuen. In Babylon, seine Zuneigung für das nach Ruhm strebende Geschäft, in dem er arbeitet, ist nur noch weiter geronnen, aber seine Leidenschaft für das Medium Film hat nicht im Geringsten nachgelassen. Der anschließende wütende Kontrast zwischen diesen beiden Begriffen ist faszinierend zu beobachten.

[ Lesen: La La Lands zweischneidige Nostalgie ]

Babylon ist ein riesiges Ensemblestück und konzentriert sich auf drei Hauptfiguren. Da ist Manny, ein mexikanisch-amerikanischer Assistent, der durch die Reihen eines fiktiven Studios aufsteigt, um Filmmanager zu werden, genau zu dem Zeitpunkt, an dem Filme ihren Übergang zu „Tonfilmen" beginnen. Auf der wilden Party im Vorprogramm des Films trifft er zwei Schauspieler: Nellie LaRoy (Margot Robbie), eine Newcomerin, die ins Geschäft einsteigen will, und Jack Conrad (Brad Pitt), ein etablierter Superstar, der nicht aus dem Bett kommt bevor Sie ein paar Cocktails trinken. Babylon folgt dem Aufstieg und Fall jeder Person, während sich ihre Bögen verflechten und auseinanderfallen, aber es taucht auch in andere Geschichten einer Branche ein, die in einer ihrer unbeständigsten Epochen auf eine Fassade der Seriosität zustolpert.

Hollywood in den 1920er Jahren war, wie Chazelle uns eindringlich erzählt, absolut anarchisch. Von zwielichtigen Gestalten finanziert, erfanden Filmemacher immer noch grundlegende Konzepte des Geschichtenerzählens im Handumdrehen, und die Codes für Anstand und Moral auf der Leinwand waren noch einige Jahre entfernt. An einem Punkt dreht Chazelle virtuos eine Reihe gigantischer Filmproduktionen, die alle gleichzeitig in denselben kalifornischen Hügeln stattfinden, eine Idee, die machbar war, als sich Filme nicht um die Tonaufnahme kümmern mussten. Während ein Regisseur Tausende von Statisten für eine kolossale mittelalterliche Kampfszene (die ein wenig an das berühmte Epos Intolerance von 1916 erinnert ) arrangiert, spielen andere Produktionen auf intimen Sets, die zusammengeklopft wurden. Chazelles Kamera wandert von Ort zu Ort und nimmt die wilde Pracht des Ganzen auf.

Es könnte die beste Sequenz sein, die Chazelle jemals zusammengestellt hat, und er hat in seiner kurzen Karriere einige schillernde Versatzstücke inszeniert. Er möchte, dass der Zuschauer über die schiere Kühnheit des frühen Filmemachens nachdenkt, besonders erfreut über den Kontrast zwischen dem immensen Kampf, der für einen Film orchestriert wird, und einer emotionalen Kneipenszene, die für einen anderen produziert wird, in der Nellie, ein Ersatz in letzter Minute, ihr Können unter Beweis stellt frecher neuer Star, nach dem das Studio gesucht hat. Als die Sequenz endete, war ich bereit, Babylon als Meisterwerk zu verkünden, außer dass der Film noch nicht einmal zur Hälfte fertig war.

Was folgt, ist eine schwindelerregende Reihe konzentrischer Spiralen für das Ensemble, die sich fast ekelerregend anfühlen. Nellies anfänglicher Siegeszug gerät aufgrund ihres skandalösen Off-Screen-Verhaltens ins Wanken; Jacks Image beginnt mit Alter, Alkoholismus und sich ändernden Trends zu verblassen; Mannys Wunsch, an die Spitze aufzusteigen, zwingt ihn, eine Reihe von moralisch kompromittierenden Entscheidungen zu treffen. Es gibt andere Charaktere, deren Erzählungen in der Filmgeschichte verwurzelt sind, die ebenso faszinierend sind, obwohl sie in Chazelles Drehbuch leider kürzer werden. Li Jun Li spielt Lady Fay Zhu, eine Kabarettsängerin und Schauspielerin mit der Gabe, Titelkarten für Stummfilme zu malen, und Jovan Adepo spielt einen Trompeter namens Sidney Palmer, der in den Anfangsjahren des Films mit Ton kurzzeitig Berühmtheit erlangte.

[ Lesen: Als Hollywoods Powerplayer Frauen waren ]

Fast alle dieser Figuren haben historische Entsprechungen, wobei viele von ihnen klassische Teile der Hollywood-Überlieferungen vermischen – Nellie ist offensichtlich von der Flapper-Königin Clara Bow inspiriert , Jack ist der tragische Stummfilmstar John Gilbert , Fay Zhu ist Anna May Wong zu großem Dank verpflichtet . usw. Aber Chazelle dreht bei jeder Darstellung die Lautstärke auf, mischt Fakten und Fiktionen und verleiht seinen Dialogen ein zeitgemäßeres Knacken und Knistern, um zu unterstreichen, wie sich die Branche nach fast 100 Jahren nicht verändert hat. Obwohl ich von den Kavalkaden des Scheiterns , die Babylon darstellt, bewegt und aufgewühlt war, wird der Film fast absichtlich zu einem Zeitvertreib, der jeden letzten goldenen Tropfen Nostalgie auswringt, bis jeder, auf und neben der Leinwand, elend und erschöpft ist.

Aber bevor er die Ticketkäufer zur Tür hinausführt, präsentiert Chazelle eine Coda, die so absurd und gewagt ist, so kitschig und avantgardistisch zugleich, dass ich nicht sicher war, ob ich meine Mütze abnehmen oder Obst auf die Leinwand werfen sollte. Ich werde es nicht vollständig beschreiben, aber es enthält eine Montage, die Chazelles Kernaussage über die Welt, in der er arbeitet, unterstreicht. Ja, scheint er zu sagen, Hollywood ist eine stinkende Grube der Ausbeutung, die viele Seelen ausgesaugt hat Jahrzehnte, aber alles dient der besten Unterhaltung, die man für Geld kaufen kann. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem zustimme oder ob ich nach mehr als drei Stunden einfach zur Unterwerfung geprügelt wurde, aber Babylon ist die Art von grandioser Torheit, die dem Zuschauer zumindest eine große alte Sauerei zum Kauen liefert.

"Wissen sie, dass es Weihnachten ist?" fragte einmal der Musiker Bob Geldof . Fast drei Jahrzehnte später lautet die Antwort in den Vereinigten Staaten, dass sie es genau wissen, aber was das bedeutet und wie sie es ausdrücken, ist im Fluss.

Seit Jahren warnen Konservative vor einem "Krieg gegen Weihnachten". Der frühere Präsident Donald Trump nahm es als Hauptgrund an, und fast vier von zehn Amerikanern sagten in einer Umfrage im vergangenen Dezember, dass Politiker eine Kampagne führen, um die Religion aus dem Feiertag herauszunehmen. Liberale haben sich über die Idee lustig gemacht, dass irgendjemand versucht, Weihnachten herunterzuspielen, und das Ganze entweder als ernsthafte Paranoia oder zynische Politik abgetan. Sie haben Recht, dass es keinen koordinierten Vorstoß gibt, um den Feiertag oder seine religiösen Wurzeln herunterzuspielen, aber die Konservativen reagieren nicht auf nichts: Weihnachten wird für Millionen von Menschen immer weniger zu einem religiösen Feiertag. Wenn es einen Krieg um Weihnachten gibt, gewinnt er in einem langen Zermürbungskampf an Boden.

[ Lesen: Weihnachtskrieg" gegen Amerika ]

Die Amerikaner lieben Weihnachten immer noch, wenn auch nicht mehr so ​​sehr wie früher. 1995 feierten 96 Prozent den Feiertag laut Gallup; bis 2019 war dieser leicht auf 93 Prozent gesunken. Was sich erheblich verändert hat, ist die Art und Weise, wie die Menschen es markieren. Von 2005 bis 2019 sank der Anteil der Amerikaner, die sagen, ihre Weihnachtsfeiern seien „stark religiös" , von 47 Prozent auf 35 Prozent. (Die Gruppe, die sagt, dass ihre Feier „etwas religiös" ist, ist ziemlich stabil geblieben und stieg von 30 Prozent im Jahr 2005 auf 32 Prozent im Jahr 2019.) Eine Mehrheit der Amerikaner ist immer noch bereit, Weihnachtsausstellungen auf öffentlichem Grund zu akzeptieren (zumindest wenn sie kombiniert mit Chanukka-Anzeigen), aber diese Zahl sank von fast drei Vierteln im Jahr 2014 auf nur noch zwei Drittel im Jahr 2017.

Für Trump war eines der Schlüsselelemente des Krieges gegen Weihnachten eine angebliche Unwilligkeit, „Frohe Weihnachten" zu sagen, da der Satz durch umfassendere, aber weniger explizit christliche Sätze ersetzt wurde. „Wenn ich Präsident werde, werden wir in jedem Geschäft ‚Frohe Weihnachten' sagen" , versprach er 2015 . "Sie können 'Frohe Feiertage' an der Ecke hinterlassen." Und nach Trumps Sieg im Jahr 2016 verkündete sein ehemaliger Wahlkampfmanager Corey Lewandowski : „Sie können noch einmal ‚Frohe Weihnachten' sagen, denn Donald Trump ist jetzt Präsident."

Es scheint, dass die Leute keine Angst hatten, „Frohe Weihnachten" zu sagen. Es war ihnen einfach egal. Es hat eine echte Verschiebung stattgefunden, nicht aufgrund von Feindseligkeit, sondern aufgrund von Apathie. Im Jahr 2005 sagten ungefähr gleiche Teile der Amerikaner gegenüber Pew Research, dass sie wollten, dass Geschäfte „Frohe Weihnachten" sagen, und dass es ihnen egal sei, was Geschäfte sagten (weitere 12 Prozent bevorzugten „Frohe Feiertage" oder „Weihnachtsgrüße"). Im Laufe des nächsten Jahrzehnts gingen diese Zahlen auseinander. Bis 2017 bevorzugte weniger als ein Drittel (32 Prozent) „Frohe Weihnachten", während mehr als die Hälfte (52 Prozent) sagte, es sei egal, welche Grußkartenläden verwendet werden.

 

 

Wenn Leute einen Feiertagsgruß anbieten, hörst du, was ich höre ? Es hängt sehr davon ab, wo Sie wohnen und mit wem Sie sprechen. FiveThirtyEight , das sich auf Daten des Public Religion Research Institute stützt, zeigte in einer Analyse von 2016 starke regionale Unterschiede. Es überrascht vielleicht nicht, dass der Westen und Nordosten, im Allgemeinen liberalere Gebiete, eher zu „Frohe Feiertage" als zu „Frohe Weihnachten" tendieren. Es ist jedoch nicht der konservative Süden, der "Frohe Weihnachten" vorantreibt (die Region ist ungefähr gleichmäßig aufgeteilt), sondern der Mittlere Westen.

Das Alter macht auch einen Unterschied. Millennials betrachten Weihnachten eher als einen kulturellen als einen religiösen Feiertag – eine Umkehrung dessen, was ältere Amerikaner denken. Und eine Umfrage von NPR/PBS Newshour /Marist aus dem Jahr 2018 ergab, dass 53 Prozent der Millennials „Frohe Feiertage" bevorzugen, gegenüber 38 Prozent, die „Frohe Weihnachten" mögen. Obwohl sich nur wenige gute Umfragen mit den Ansichten der Generation Z befasst haben, weisen diese Trends alle auf eine anhaltende Säkularisierung beim Feiern und eine vage Begrüßung hin.

[ Max Khan Hayward: Iss, trink und sei verheiratet! Nicht wirklich. ]

Die große Veränderung hinter diesen Veränderungen ist, dass selbst wenn alle Gläubigen kommen , sie eine schrumpfende Gruppe sind und insbesondere das Christentum einen starken Niedergang erlebt. Robert P. Jones, Präsident und Gründer von PRRI, sagte mir, dass die Verschiebung Hand in Hand geht mit einer Zunahme der Zahl von Amerikanern, die sich als nicht religiös bezeichnen. Als Teil der Bevölkerung haben die Anhänger anderer Religionen als des Christentums kaum zugenommenim letzten halben Jahrhundert, aber parteilose Amerikaner machen heute selbst in historisch sehr religiösen Staaten einen großen Teil der Bevölkerung aus. „Aufgrund dieser Veränderungen heiraten jetzt auch jüngere Erwachsene, die keiner Religion angehören, viel eher Partner, die keiner Religion angehören", schrieb Jones in einer E-Mail. "Das Phänomen, dass ein Partner eine religiöse Feier ins Haus bringt, passiert also weniger bei der jüngsten Generation."

Im Jahr 2021, als er sein Amt niederlegte, erklärte Trump, er habe an Weihnachten gegen den Krieg triumphiert: "Als ich mit dem Wahlkampf begann, sagte ich: 'Du wirst wieder 'Frohe Weihnachten' sagen.' Und jetzt sagen die Leute es." Aber dies scheint eine weitere verfrühte Siegesfeier und ein weiteres unerfülltes Versprechen zu sein. Wenn überhaupt, verlor das religiöse Element von Weihnachten während Trumps Präsidentschaft an Bedeutung, und wie viele der kulturellen Trends, gegen die er wetterte, scheint dieser auch in Zukunft anzuhalten. Kurz gesagt, es fängt an, überall nach fröhlichen Feiertagen auszusehen.

Die Vereinigten Staaten laufen Gefahr, eine tiefgreifende Änderung der wirtschaftlichen Komponente von Chinas geopolitischer Strategie zu verpassen. Der chinesische Präsident Xi Jinping hat den Ehrgeiz der Kommunistischen Partei herabgestuft, die USA an wirtschaftlicher Größe zu überholen (obwohl dies offiziell immer noch ein Ziel ist). Stattdessen ist es seine Priorität, Chinas Abhängigkeit von anderen Ländern zu minimieren und seine Fähigkeit zu maximieren, sie wirtschaftlich zu zwingen. Dies ist ein implizites Eingeständnis, dass China das Ziel, in absehbarer Zeit eine wirklich reiche Nation zu werden, nicht erreichen kann. Aber die USA können es sich nicht leisten, selbstzufrieden zu sein: China kann seine sehr große Wirtschaft als strategische Waffe einsetzen.

So wie die USA zuvor auf ein China reagieren mussten, das bestrebt war, die führende Volkswirtschaft der Welt zu werden, muss Washington nun auf ein China reagieren, das auf langfristigen wirtschaftlichen Zwang aus ist, um die Interessen der Kommunistischen Partei und der chinesischen Nation zu sichern. Innenpolitische Maßnahmen der USA sind wichtig und leichter zu erreichen, beginnend mit einem besseren Verständnis der Ziele von Xi. Um Freunde und Verbündete davon zu überzeugen, ihre Abhängigkeit von China einzuschränken, müssen die USA international eine marode Handelspolitik wiederbeleben.

Xi verdeutlichte Chinas neuen Ansatz in einer Reihe von Reden im Jahr 2020 und behauptete, dass das „mächtige Gravitationsfeld" des staatlich kontrollierten chinesischen Marktes genutzt werden könne, um Lieferketten zugunsten Pekings umzugestalten. Aus Xis Sicht ist dies von wesentlicher Bedeutung in dem, was er den „großen Kampf" gegen westliche Bemühungen nennt, Chinas technologischen Fortschritt zu begrenzen und seine Importschwachstellen ins Visier zu nehmen.

China beschäftigt sich natürlich seit langem mit Industriespionage und erzwungenem Technologietransfer. Und Xis Industrieplan „Made in China 2025" hat seit 2015 umfassende staatliche Unterstützung für Sektoren wie Halbleiter und Elektrofahrzeuge bereitgestellt. Xi scheint nun zu glauben, dass China seine Bemühungen verdoppeln muss, um den wirtschaftlichen Einfluss zu seinen Gunsten zu kippen, da Peking auf eine seiner Ansicht nach sich entwickelnde amerikanische Eindämmungsstrategie reagiert. Xi könnte die Entkopplung der Volkswirtschaften der beiden Länder als letztendlich unvermeidlich ansehen – und könnte sie jetzt zu seinen bevorzugten Bedingungen aktiv vorantreiben.

[ Lesen: Taiwan steht vor seinem Ukraine-Moment ]

Zu Hause befürchtet Xi offensichtlich, dass ein florierender Privatsektor riskiert, dass mächtige Wählerschaften eine Parteikontrolle von außen entwickeln – er hat hart gegen Aktivitäten vorgegangen, die in dieser Hinsicht als bedrohlich empfunden werden. Da die Partei entschlossen ist, die Kontrolle über die Wirtschaft zu behalten, sehen sich potenziell produktive Industrien vielen Hindernissen für eine Expansion gegenüber. An ihre Stelle treten Sektoren, die in erster Linie den Interessen der Partei dienen. Dies ist der Innovation und dem wissenschaftlichen Durchbruch nicht förderlich und wird zusammen mit der sich verschlechternden demografischen Lage und der hohen Verschuldung das Wachstum weiterhin einschränken.

Das bedeutet nicht, dass China den Wettbewerb mit den USA und anderen aufgegeben hat, aber es wird dies durch die staatlich gesteuerte technologische Entwicklung und vor allem durch seine herausragende Position in den globalen Lieferketten tun. China wird weder die Low-Tech-Fabrik noch der führende Tech-Pionier der Welt sein, sondern darauf abzielen, sich als Produzent hochwertiger Güter, auf die auch seine Gegner angewiesen sind, unverzichtbar zu machen. Dies ist eine vernünftige und potenziell fruchtbare Alternative zum schnellen Wirtschaftswachstum.

In Bezug auf Elektrofahrzeuge besitzt China beispielsweise beträchtliche Überseereserven an Lithium und Kobalt und beeilt sich, weitere hinzuzufügen. Es strebt auch danach, der führende Verarbeiter für diese Mineralien zu werden. Geräte für grüne Energie werden möglicherweise anderswo hergestellt, sind jedoch auf chinesische Materialien angewiesen. Im Bereich Biopharma dominiert China die Produktion und den Export von grundlegenden pharmazeutischen Inhaltsstoffen und strebt eine Ausweitung der Endfertigung von Arzneimitteln an.

[ Lesen: Warum Bidens Sperre von Chips nach China eine große Sache ist ]

In der Luft- und Raumfahrt werden Airbus, Boeing und Bombardier bald einem chinesischen Konkurrenten, COMAC, gegenüberstehen, dessen Flugzeuge ihren sehr ähnlich sehen. Wenn sich die chinesischen Flugzeuge verbessern, werden die ausländischen Firmen mehr Probleme haben, ihre nach China zu verkaufen. Dann wird COMAC in großem Umfang exportieren, beginnend mit ärmeren Ländern. Bei Halbleitern hat die VR China eine starke Position beim Testen und Verpacken am Ende der Lieferkette. Es strebt an, die Produktion von Low-End-Chips stark auszuweiten. Ohne eine bessere Verteidigung gegen das chinesische Überangebot werden ausländische Konkurrenten getötet, und China könnte große Teile der Branche dominieren.

Wenn sich herausstellt, dass dies die neue Ordnung ist, werden die USA und einige andere Länder reicher bleiben als China, und ihre Industrien werden große Durchbrüche erzielen, beispielsweise bei mRNA-Impfstoffen und High-End-Mikrochips. Peking wird weiterhin ausländische Innovationen weitgehend absorbieren und ausländische Produzenten schließlich aus dem Geschäft drängen. Das vorherrschende Merkmal des chinesisch-amerikanischen kommerziellen Wettbewerbs wird nicht ein Rennen sein, das auf Wirtschaftswachstum oder technologischem Fortschritt basiert, wie viele erwarten. Vielmehr werden unterlegene chinesische Unternehmen durch Subventionen, erzwungenen Technologietransfer und unausgewogenen Marktzugang Marktanteile auf Kosten dynamischerer Wettbewerber gewinnen.

China wird nach wie vor Wachstum anstreben, nur nicht als seine Hauptpriorität. Es wird viel Geld für Wissenschaft und Technologie ausgeben. Aber ihr Fokus wird auf strategischer wirtschaftlicher Hebelwirkung liegen. Pekings Theorie des Sieges in diesem Kampf ist, dass seine Kombination aus strategischer Planung, Fertigungskompetenz und einem riesigen Markt ausländische Innovationen untergraben, die Partei von amerikanischem Druck isolieren und Peking mit mehr Instrumenten wirtschaftlichen Zwangs bewaffnen wird. Dies könnte auch eine weitere Deindustrialisierung in den USA erzwingen

Wenn die amerikanische Politik und der Privatsektor dieses Schicksal vermeiden wollen, muss eine erhebliche Entkopplung erfolgen. Die USA werden ihre Wirtschaftsstrategie überdenken müssen, oder sie werden ihren Kurs in Richtung einer asymmetrischen Abhängigkeit von China fortsetzen. Dies muss mit Veränderungen in der wohlhabendsten Volkswirtschaft der Welt beginnen. Der Billigkonsum, den die Amerikaner durch den Handel mit China genießen, muss weichen, sodass eine zuverlässigere Produktion Priorität hat. Dies wird einige kurzfristige wirtschaftliche Schmerzen verursachen, aber es schützt vor Chinas unvermeidlichen Störungen des zukünftigen amerikanischen Konsums.

Die Coronavirus-Pandemie hat den Privatsektor bereits in diese Richtung gedrängt. Die Regierungspolitik muss diesen Wandel nun kodifizieren und verstärken. Diese Politik kann nicht per Exekutivbeschluss durchgesetzt werden; Sie erfordern einen parteiübergreifenden Konsens und neue oder geänderte Gesetze.

Ein Teil der Produktion muss China verlassen, damit die USA billige Waren gegen eine größere wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit eintauschen können. Eine neue Wirtschaftsstrategie wird die Produktion von mehr in Nordamerika mit dem Import von Waren von vertrauenswürdigen Handelspartnern mischen. Es gibt bereits überparteiliche Unterstützung für die Steigerung der Produktion im Inland – das CHIPS- und Wissenschaftsgesetz von 2022 ist das bisher beste Beispiel.

[ Lesen: Wo der Wettbewerb zwischen den USA und China den Klimawandel verlässt ]

Die internationale Komponente der amerikanischen Strategie ist schwieriger, weil es auch überparteiliche Unterstützung für Protektionismus gibt. Um dieses Problem anzugehen, sollte Washington erwägen, Freihandelsabkommen zu aktualisieren, so komplex das auch sein wird, nachdem engere, sektorspezifische Abkommen für wichtige Lieferketten geprüft und bilaterale Technologieabkommen geschlossen wurden. Alle diese Maßnahmen sollten vom Kongress genehmigt werden.

Bilaterale Technologieabkommen sind relativ einfach: Nur eine Handvoll Länder spielen bei der Technologieentwicklung eine Rolle, und das amerikanische Ziel sollte nur darin bestehen, den Transfer nach China zu begrenzen. Amerikas Partner werden durch ihre eigenen nationalen Sicherheitsbedenken aktiviert, sowie durch die Sorge um Chinas Aufzeichnungen über das Kopieren von Technologie, um dann die ursprünglichen Entwickler zu vertreiben. Einige von ihnen werden sich aber auch von der festgefahrenen Abhängigkeit von China befreien müssen, die zu überwinden Zeit und konsequente amerikanische Politik erfordert.

Vereinbarungen, die bestimmte Industriesektoren abdecken, können nützlich sein und nicht nur Technologie, sondern auch andere, wie z. B. Pharmazeutika, betreffen. Der Ansatz beinhaltet die strenge Durchsetzung von Beschränkungen für die chinesische Beteiligung an einer Lieferkette, die die USA beliefert. Dieselbe Durchsetzung schafft Möglichkeiten für Unternehmen, auf dem amerikanischen Markt Gewinne zu erzielen, da die subventionierte chinesische Konkurrenz blockiert wird. Einige Partner mit ihren eigenen Bedenken hinsichtlich der chinesischen Beteiligung an Lieferketten brauchen möglicherweise keinen großen Anreiz.

Eine Regierung und der Kongress – beide motiviert durch unlauteren chinesischen Wettbewerb – sollten sich darauf einigen können, solche Verhandlungen unter der Trade Promotion Authority fortzusetzen, durch die der Kongress dem Präsidenten Verhandlungsanweisungen im Austausch für eine positive oder negative Abstimmung über ein Abkommen gibt. Wenn dies eintritt, besteht der nächste Schritt darin, bei den Partnern dafür zu werben, die Rolle, die Chinas große Arbeitskraft spielt, teilweise zu ersetzen; Südasiatische und südostasiatische Länder wie Indien, Indonesien und die Philippinen sind gut positioniert, um davon zu profitieren.

Wie weit und schnell die neue Wirtschaftsstrategie von Xi gehen wird, ist fraglich, aber einige Anzeichen einer Zwangswirtschaft sind bereits erkennbar. Im Jahr 2017 blockierte China den Konsumgüter-, Reise- und Kulturhandel mit Südkorea, weil es ein US-Raketenabwehrsystem (gegen Nordkorea) stationiert hatte. Im Jahr 2020 schränkte Peking den Handel mit Australien als Strafe für Canberras Wunsch ein, die Ursprünge von COVID-19 zu untersuchen. Ende 2021 begann China mit dem Boykott litauischer Waren als Reaktion auf die Aufnahme engerer diplomatischer Beziehungen der baltischen Nation zu Taiwan. Wenn es nicht in Frage gestellt wird, wird Chinas Angebot an Lieferketten die Produktions- und Handelsmuster weiter zu seinen Gunsten verschieben.

China schafft mehr Unternehmen wie Huawei in der Halbleiter-, Biotechnologie- und anderen Industrien. Wenn Washington etwas tut, was Peking nicht mag, kann China irgendwann einfach die Lieferung wichtiger Güter in diesen Sektoren einstellen. Die Art der wirtschaftlichen Herausforderung Chinas hat sich verändert. Amerika muss sich darauf einstellen.

Dies ist die heutige Ausgabe von The Download , unserem Wochentags-Newsletter, der eine tägliche Dosis von dem bietet, was in der Welt der Technologie vor sich geht.

Unsere Lieblingsgeschichten 2022

Wir denken gerne, dass wir hier bei MIT Technology Review ein großartiges Jahr hatten. Unsere Geschichten wurden mit zahlreichen Preisen ausgezeichnet ( diese Geschichte aus unserem Magazin gewann Gold bei den AAAS Awards) und unsere Untersuchungen haben dazu beigetragen , Licht ins Dunkel der ungerechten Politik zu bringen .

Deshalb haben wir dieses Jahr unsere Autoren und Redakteure gebeten, die letzten 12 Monate zurückzukämmen und zu versuchen, nur eine Geschichte auszuwählen, die ihnen am besten gefallen hat – und uns dann zu sagen, warum. Das haben sie gesagt .

Was kommt als nächstes für KI

Im Jahr 2022 wurde KI kreativ. KI-Modelle können jetzt mit nur wenigen Eingabeaufforderungen bemerkenswert überzeugende Texte, Bilder und sogar Videos produzieren. Es ist erst neun Monate her, seit OpenAI mit der Einführung von DALL-E 2, einem Deep-Learning-Modell, das Bilder aus Textanweisungen erzeugen kann, die Explosion der generativen KI ausgelöst hat. Darauf folgte ein Durchbruch von Google und Meta: KIs, die Videos aus Text produzieren können. Und es ist erst ein paar Wochen her, seit OpenAI ChatGPT veröffentlicht hat, das neueste große Sprachmodell, das das Internet mit seiner überraschenden Eloquenz und Kohärenz in Brand setzt.

Das Innovationstempo in diesem Jahr war bemerkenswert – und manchmal überwältigend. Wer hätte es kommen sehen können? Und wie können wir vorhersagen, was als nächstes kommt?

Unsere internen Experten Will Douglas Heaven und Melissa Heikkilä verraten uns die vier größten Trends, die ihrer Meinung nach die KI-Landschaft im Jahr 2023 prägen werden. Lesen Sie die ganze Geschichte

Gehirnstimulation könnte invasiver sein, als wir denken

Heutzutage gibt es viele Neurotechnologien, die lesen können, was in unserem Gehirn vor sich geht, ihre Funktionsweise modifizieren und die Verkabelung verändern können. Bei der Tiefenhirnstimulation werden beispielsweise Elektroden tief in das Gehirn implantiert, um Neuronen zu stimulieren und die Art und Weise zu steuern, wie Gehirnregionen feuern. Es gilt im medizinischen Sinne als ziemlich invasiv.

Andere Behandlungen wie die transkranielle Magnetstimulation, bei der ein Gerät in Form einer 8 über den Kopf einer Person geführt wird, um Teile des Gehirns mit einem Magnetimpuls zu versorgen und seine Aktivität zu stören, gelten als „nicht-invasiv", da sie von außen wirken das Gehirn. Aber wenn wir in den Geist einer Person eindringen können, auch ohne den Schädel zu durchbohren, wie nicht-invasiv ist die Technologie dann wirklich? Lesen Sie die ganze Geschichte .

– Jessica Hamzelou

Jessicas Geschichte stammt aus The Checkup, ihrem wöchentlichen Newsletter, der alles Wissenswerte in der Biotechnologie abdeckt. Melden Sie sich an, um es jeden Donnerstag in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Podcast: Die Zukunft der Landwirtschaft liegt im Weltraum

KI wird in der Landwirtschaft eingesetzt, um Unkräuter gezielt zu bekämpfen und Bewässerungspraktiken zu optimieren. Es wird auch auf eine Weise verwendet, die Sie vielleicht nicht erwarten, wie zum Beispiel zur Verfolgung der Gesundheit von Kuhweiden – aus dem Weltraum. In der ersten einer zweiteiligen Serie über Landwirtschaft, KI und Satelliten reisen wir von Testfarmen zu Obstplantagen.

Hören Sie auf Apple Podcasts oder wo immer Sie Ihre Podcasts normalerweise erhalten.

Die Must-Reads

Ich habe das Internet durchkämmt, um die lustigsten/wichtigsten/gruseligsten/faszinierendsten Geschichten über Technologie von heute zu finden.

1 Sam Bankman-Fried wurde gegen eine Kaution von 250 Millionen Dollar freigelassen
. Ihm droht Hausarrest, während er auf seinen Prozess wartet. ( BBC )
+ Es ist eine der größten Kautionen in der Geschichte der USA. ( Bloomberg $)
+ Crypto Twitter ist von seinen bequemen Bedingungen nicht beeindruckt . ( CoinTelegraph )

2 Ein schwerer Sturm zwingt US-Fluggesellschaften, Flüge zu stornieren
+ Unterbrechung der Weihnachtsreise links, rechts und in der Mitte. ( WSJ $)
+ Es soll über den größten Teil der USA und nach Kanada fegen. ( Wired $)

3 Wir wissen nicht, wie wirksam Nasen-Covid-Impfstoffe sind
Und weil wir nicht die richtigen Daten sammeln, werden wir es vielleicht nie erfahren. ( The Atlantic $)
+ Zwei inhalative Covid-Impfstoffe wurden zugelassen – aber wir wissen noch nicht, wie gut sie sind. ( MIT Technology Review )
+ Die Lebenserwartung in den USA ist erneut gesunken . ( Axios )

4 Twitter beginnt zu zeigen, wie viele Leute Ihre Tweets gesehen haben.
Das ist ein weiteres Schnaufen von Elon Musk. ( TechCrunch )
+ Twitter sieht aus, als würde es gerade zusammenbrechen. ( The Atlantic $)
+ Wir erleben den Hirntod von Twitter. ( MIT Technology Review )

5 ByteDance hat Journalisten verfolgt
. Seine Mitarbeiter haben sich unrechtmäßig Zugriff auf ihre IP-Adressen verschafft, um herauszufinden, ob sie sich mit ByteDance-Mitarbeitern gekreuzt haben. ( Forbes )
+ Nach all dem konnte das Unternehmen keine Lecks finden. ( FT $)
+TikTok versucht verzweifelt, sich in den USA einzuschmeicheln. ( Reuters )

6 NFTs stehen an einem Scheideweg
Ihr Wert ist gesunken, aber Evangelisten weigern sich, aufzugeben. ( Wired $)
+ Einige der Krypto-Gläubigen versuchen, ihre Verluste aufs Kinn zu nehmen. ( Vice )

7 Entlassene eingewanderte Tech-Arbeiter stecken in der Schwebe Der
Verlust ihrer Jobs bedeutet, dass auch ihre Familien nicht mehr arbeiten können, was vielen keine andere Wahl lässt, als die USA zu verlassen. ( The Guardian )
+ Für diesen Startup-Gründer war die Pleite seines Unternehmens eine kleine Erleichterung. ( The Information $)

8 Dies war ein wegweisendes Jahr für Elektrofahrzeuge
. Sie sind nicht mehr nur ein Synonym für Tesla. ( Vox )
+ Warum EVs Hybridautos in absehbarer Zeit nicht ersetzen werden. ( MIT Technology Review )

9 Japans Weltraumbehörde schickt einen spielzeugähnlichen Rover zum Mond
Der niedliche Ball wurde vom beliebten Spielzeughersteller Tomy entworfen. ( New Yorker $)
+ Der Rover Perseverance hat sein erstes Probenröhrchen abgesetzt. ( The Register )

10 Wir erleben das allererste BeReal Christmas
Leider ist Originalität verschwindend selten. ( Laster )

Zitat des Tages

„Entgegen allen Widrigkeiten und Untergangsszenarien ist die Ukraine nicht gefallen.

—Der ukrainische Präsident Volodymyr Selenskyj dankt dem US-Kongress für seine finanzielle Unterstützung der Ukraine und ihres Volkes zehn Monate nach dem Einmarsch Russlands, berichtet CNN .

Die große Geschichte

Startups rennen um die Reproduktion von Muttermilch im Labor

Dezember 2020

Wie viele Mütter fand Leila Strickland das Stillen schwierig. Sie kämpfte damit, ihren Sohn und drei Jahre später ihre Tochter zu ernähren, und verbrachte den ganzen Tag damit, jeden Tag zu stillen oder zu pumpen, um ihren Milchfluss anzuregen.

Strickland, Professorin für Gefäßphysiologie an der Universität Maastricht in den Niederlanden, begann darüber nachzudenken, wie sie ein Verfahren wie das des niederländischen Lebensmitteltechnologieunternehmens Mosa Meat nutzen könnte, um künstliches Rindfleisch herzustellen, jedoch für Zellen, die Muttermilch produzieren.

Jahrelang kämpfte sie darum, das Projekt finanziert zu halten, und sie war nahe daran, die Idee aufzugeben. Aber im Mai 2020 erhielt Biomilq, ein von ihr gegründetes Unternehmen, 3,5 Millionen Dollar von einer von Bill Gates geführten Investorengruppe. Biomilq befindet sich jetzt in einem Wettlauf mit Konkurrenten, um die Welt der Säuglingsnahrung in einer Weise aufzurütteln, wie es seit der Geburt der jetzt 42 Milliarden Dollar schweren Säuglingsnahrungsindustrie nicht mehr gegeben wurde. Lesen Sie die ganze Geschichte .

— Haley Cohen Gilliland

Wir können immer noch schöne Dinge haben

Ein Ort für Komfort, Spaß und Ablenkung in diesen seltsamen Zeiten. (Haben Sie Ideen? Schreiben Sie mir eine Nachricht oder twittern Sie sie mir .)

+ Ich muss zugeben, vom Flirten mit Zwiebel-Emojis hatte ich bis jetzt noch nichts gehört. 
+ Sogar Millennials finden langsam, dass Millennials zurückschrecken .
+ Eine unerschrockene Anleitung zu allen kitschigen Festtagsfilmen von Netflix – auf eigene Gefahr ansehen.
+ Dieser Küchenchef erfindet den italienischen Weihnachtsklassiker Panettone mutig neu , mit ein wenig sizilianischem Flair.
+ Wie man Neujahrsvorsätze fasst, an die man sich tatsächlich hält.

Unser Meinungsteil führte uns an die Front von COVID, enthüllte, wie Rassisten die Evolutionsbiologie missbrauchen, beleuchtete eine Epidemie der psychischen Gesundheit bei Kindern und vieles mehr

Natur, Online veröffentlicht: 21. Dezember 2022; doi:10.1038/d41586-022-04563-x

Wir denken gerne, dass wir hier bei MIT Technology Review ein großartiges Jahr hatten. Unsere Geschichten wurden mit zahlreichen Preisen ausgezeichnet ( diese Geschichte aus unserem Magazin gewann Gold bei den AAAS Awards) und unsere Untersuchungen haben dazu beigetragen , Licht ins Dunkel der ungerechten Politik zu bringen .

Deshalb haben wir dieses Jahr unsere Autoren und Redakteure gebeten, die letzten 12 Monate zurückzukämmen und zu versuchen, nur eine Geschichte auszuwählen, die ihnen am besten gefallen hat – und uns dann zu sagen, warum.

Das haben sie gesagt.

Will Douglas Himmel

Leitender Redakteur, AI

 

 

LANGLEBIGKEITS-INVESTORENKONFERENZ

Story: Im Inneren des milliardenschweren Treffens der Megareichen, die ewig leben wollen

Grund: Jessica Hamzelou bringt so ziemlich alles auf den Punkt, worüber sie schreibt. Aber dieses Stück ist besonders gut. Sie berichtet von einer exklusiven Milliardärsveranstaltung in einem Luxushotel in der Schweiz, die teils wissenschaftliche Konferenz und teils Spendenaktion für die Megareichen ist, und stellt uns eine Gruppe von Langlebigkeitsforschern und ihren Wohltätern vor, Menschen, die reich genug sind, um zu glauben, dass sie dazu in der Lage sein könnten sich vom Sterben freikaufen.

Jess taucht in diese düstere Welt ein und gibt uns einen Einblick in die verborgenen Beziehungen, die dieses aufregende, aber immer noch Science-Fiction-Feld vorantreiben. Die Details sind verheerend, mit Anekdoten über Konferenzteilnehmer, die zwischen den Vorträgen Liegestütze in den Gängen machten und bei einem Bankett zwischen den Kursen Bluttests zum Selbermachen durchführten. Durchgehend werden wir fachmännisch zwischen echter Wissenschaft und Hail Mary Quacksalberei geleitet. Faszinierend und urkomisch, das ist Jess von ihrer besten Seite.

Zeyi Yang

Reporter, China

 

 

NHUNG LE

Geschichte : Treffen Sie den Wissenschaftler im Zentrum der Kontroverse um Covid-Laborlecks

Grund: Es gab unzählige Geschichten in den Nachrichten, die behaupteten, der große Knüller zu sein, der die Leser dem Ursprung von Covid-19 einen Schritt näher brachte; nur wenige hielten ihre Versprechen. Diese Geschichte, berichtet von unserer freiberuflichen Autorin Jane Qiu, ist anders. Es kombiniert einen unglaublichen Zugang zu den zentralen Personen in der Theorie der Laborlecks mit einer echten Geduld, alle Seiten der Argumente zu hören. Als jemand, der unersättlich Geschichten über Covid-Ursprünge konsumiert hat, kam ich aus diesem heraus – vollgestopft mit Details aus der Berichterstattung vor Ort – und fühlte mich nicht unter Druck gesetzt, mich auf die Seite des Autors zu stellen, sondern mit mehr Informationen ausgestattet, um es selbst zu beurteilen.

Antonio Regalado

Leitender Redakteur, Biotech

 

 

MIT FREUNDLICHER GENEHMIGUNG VON BAIDU

Story : Ein Tag im Leben eines chinesischen Robotaxifahrers

Grund: Manchmal sieht man die Zukunft in kleinen Details. Als ein chinesischer Fahrer Zeyi Yang sagte, dass er nach einem Arbeitstag auf der falschen Seite in sein eigenes Auto einsteigen würde. Siehst du, Zeyi schrieb über einen Robotaxi-Sicherheitsoperator. Es ist ein seltsamer Job, den ganzen Tag auf dem Beifahrersitz zu sitzen, nur für den Fall. Und es ist keine Karriere, die große Aussichten hat. Wenn automatisierte Taxis funktionieren, besteht die ganze Idee darin, Sicherheitspersonal – und Fahrer wie Sie und mich – überflüssig zu machen.

Amy Nordrum

Chefredakteur, Betrieb

 

 

STEPHANIE ARNETT/MITTR | WISSENSCHAFTLICHE FOTOBIBLIOTHEK (CT/MRT-BILD)

Story: VR ist so gut wie Psychedelika darin, Menschen zu helfen, Transzendenz zu erreichen

Grund: Ich habe aus dieser Geschichte gelernt, dass bestimmte VR-Erfahrungen genauso effektiv sein können wie Psychedelika, wenn es darum geht, Gefühle der Verbundenheit mit anderen hervorzurufen. Das hat mich wirklich überrascht! Und ich fand es toll, dass die Berichterstatterin Hana Kiros eine solche VR-Erfahrung für sich selbst ausprobiert hat. Ihre lebendige Beschreibung gibt einem wirklich ein Gefühl dafür, wie es war, dort zu sein und was sie daraus mitgenommen hat.

Charlotte Jee

Nachrichtenredakteur

 

 

STEPHANIE ARNETT/MITTR

Was „weiß" GPT-3 über mich?

Grund: Das war eine brillante Geschichte. Es nahm etwas leicht Abstraktes – große sprachliche KI-Modelle – und erklärte, dass selbst wenn wir nichts über sie wissen, sie möglicherweise etwas über uns „wissen". Diese KI-Modelle werden mit Datensätzen trainiert, die aus dem digitalen Müll, den wir überall im Internet hinterlassen, aufgesaugt werden. Melissa demonstrierte dies, indem sie sich damit befasste, was ein führendes Model – GPT-3 – über sie und unseren Chefredakteur Mat Honan zu sagen hatte. Das daraus resultierende Stück ist persönlich, einnehmend und witzig. Es macht jedoch auch einen ernsten Punkt in Bezug auf den Mangel an Privatsphäre und Datenschutz in der Welt der KI-Trainingsdaten. Jeder, der es liest, wird diese dummen Beiträge und betrunkenen Fotos, die sie im ganzen Internet verstreut hinterlassen haben, in einem neuen, gruseligeren Licht sehen.

Linda Löwenthal

Chef kopieren

 

 

FOTOABBILDUNG: MS TECH | ENVATO, GETTY. NYPL, NATIONALE GALERIE DER KUNST

Story: Diese Wissenschaftler arbeiten daran, die Lebensdauer von Haushunden – und ihren Besitzern – zu verlängern

Grund: Das einzige, was mit Hunden nicht stimmt, ist, dass sie nicht lange genug leben. Jess tauchte ein, wie Wissenschaftler daran arbeiten, dies zu ändern … und wie ihre Arbeit ein weiterer Weg ist, wie Hunde uns Menschen helfen können. Ich habe mich in diese Geschichte verliebt, noch bevor ich die Kunst gesehen habe, aber diesen Teil sollte man sich nicht entgehen lassen.

Allison Arieff

Redaktionsleitung, Druck

 

 

GETTY IMAGES

Story: Warum kann die Technik ihr Geschlechterproblem nicht lösen?

Grund: Diese Geschichte der Historikerin Margaret O'Mara ist ein faszinierender, aber düsterer historischer Rückblick darauf, wie Frauen in der Tech-Industrie an den Rand gedrängt wurden, als sie sich mehr und mehr in einen Insider-Jungenclub verwandelte. Im Laufe der Jahrzehnte gingen Finanzierung und Unterstützung nicht unbedingt an die Besten und Klügsten, sondern an die am besten vernetzten. O'Mara zeigt, dass das Problem des Geschlechts in der Technik weniger ein MINT-Problem oder ein Pipeline-Problem als vielmehr ein Geldproblem ist. „Die Technologiebranche redet gerne darüber, wie sie die Welt verändert", schreibt sie. „Aber rückständige, geschlechtsspezifische Muster und Gewohnheiten haben die außergewöhnliche Geldmaschine der Technologie lange Zeit angeheizt. Aus ihnen auszubrechen, könnte letztendlich der innovativste Schritt von allen sein."

Melissa Heikkilä

Leitender Reporter, AI

 

 

EDEL RODRIGUEZ

Geschichte : Eine MIT Technology Review Series: KI-Kolonialismus

Grund: Diese Serie ist ein Muss über die düsteren Praktiken der KI-Industrie, die die Muster der Kolonialgeschichte wiederholen. Unsere ehemalige leitende Redakteurin für KI, Karen Hao, sprach mit Gemeinschaften auf der ganzen Welt, um zu untersuchen, wie KI eine koloniale Weltordnung schafft, von der privaten Überwachungsmaschine Südafrikas bis zu den ausbeuterischen Arbeitspraktiken der KI-Industrie in Venezuela. Es bietet auch Geschichten von Widerstand und Hoffnung und stellt uns Gig-Arbeiter in Indonesien vor, die sich gegen Algorithmen wehren, und ein indigenes Paar in Neuseeland, das seine Sprache mit Hilfe von KI wiederbelebt.

Julia Beauchamp

Engagement-Redakteur

 

 

GETTY IMAGES

Story: Wie man sich mit einer Krähe anfreundet

Grund: Abbys Berichterstattung über digitale Kultur ist immer erstklassig, aber diese besondere Geschichte sticht als meine Lieblingsgeschichte hervor. Ja, Sie werden herausfinden, wie Sie sich mit Ihren Krähen aus der Nachbarschaft anfreunden können. Wichtig ist jedoch, dass es in dieser Geschichte um die Macht von Social-Media-Algorithmen geht und wie deutlich Online-Trends IRL übersetzen (Spoiler-Alarm: Sie sind nicht immer erfolgreich). Und ganz ehrlich, es hat mich zum Lachen gebracht.

Tanja Basu

Leitender Reporter, Mensch und Technik

 

 

FLORENCIA SOLARI

Story: Der Kampf um das „Instagram-Gesicht"

Grund: Online-Schönheitsfilter mögen an der Oberfläche wie ein flauschiges Thema erscheinen – aber sie können einen großen Einfluss darauf haben, wie wir uns selbst sehen. Tates Artikel hier befasst sich mit dem Konflikt zwischen den Versuchen der Plattformen, die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten, und der gigantischen Nachfrage nach diesen Filtern. Was mir an ihrer Berichterstattung geblieben ist: Die Filter, die Verformungen einbauen, sind diejenigen, die oft viral gehen. Wenn Sie darüber nachdenken, wie diese Filter beeinflussen können, wie wir uns selbst und unsere Welt sehen, ist es wirklich umwerfend, und die Trennung zwischen physisch und virtuell wird umso verschwommener, je mehr AR ins Spiel kommt. Es ist ein Stück, das gleichzeitig verstörend und aufschlussreich ist, ohne predigend zu sein. Tates Arbeit in diesem Bereich ist einzigartig und wichtig, und sie ist eine großartige Führerin durch diese chaotische Welt.

Rachel Courtland

Redakteur

Story : In der experimentellen Welt der tierischen Infrastruktur

Grund: Ich habe nie wirklich darüber nachgedacht, wie sehr Straßen unsere Landschaften und Ökosysteme zerstört haben, bis ich den Artikel des freiberuflichen Reporters Matthew Ponsford für die Urbanism-Ausgabe des Magazins gelesen habe. Seit Jahren versuchen Forscher zu sehen, ob sie Wildtieren helfen können, buchstäblich die Straße zu überqueren, indem sie Brücken und andere Formen der Infrastruktur bauen. Funktionieren diese Strategien? Es stellt sich heraus, dass diese Frage schwieriger zu beantworten ist, als Sie vielleicht erwarten.

 

 

Brian Otieno

Story: Wie mobiles Geld Kenias Sucht nach Sportwetten verstärkte

Grund : Vielleicht sollte es nicht allzu überraschend sein, dass eine Technologie, die es enorm einfacher gemacht hat, Geld zu bewegen, es auch viel einfacher gemacht hat, alles zu verspielen. Aber Jonathan Rosens Depesche aus Kenia weist nicht nur auf einen zu wenig berichteten Aspekt des mobilen Geldökosystems hin. Es zeigt, wie sich die Kenianer mit dem Problem auseinandersetzen – und sich wehren.